Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1). Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1 431 Eur) dydžio bauda, paskiriant 2 baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir automobilio vertės konfiskavimą; 2) Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio, bei paskiriant 2 baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir automobilio vertės konfiskavimą; 3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, skiriant intensyvią priežiūrą gyvenamosios vietos adresu, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio, bei paskiriant 2 baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams ir automobilio konfiskavimą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi, subendrinus 2022 m. rugsėjo 22 d. ir 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams, skiriant intensyvią priežiūrą gyvenamosios vietos adresu, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. V. pasiųstas atlikti paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2023 m. gruodžio 13 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, žinodamas, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. spalio 13 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, t. y. uždrausta 3 metus vairuoti kelių transporto priemones, bei būdamas įspėtas probacijos tarnybos dėl atsakomybės už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2024 m. gegužės 1 d. 14.37 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir taip tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, paaiškino, kad nuosprendis jam buvo priimtas 2022 m. rugsėjo 22 d. dėl vairavimo neblaiviam, taip pat buvo uždrausta 3 metus vairuoti automobilį. Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su visomis probacijos sąlygomis. Jam aiškiai išdėstė Probacijos tarnybos specialistė, kad 3 metus jam yra sustabdyta speciali teisė vairuoti. Ryte atsikėlė išgėrė du alaus, ir jam skubiai reikėjo važiuoti, tai sėdo į automobilį ir važiavo. Tada jį sustabdė policija. Supranta, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Tai buvo draugo automobilis, tik pirkimo pardavimo sutartis ant jo, nes tuo metu draugas buvo užsienyje ir negalėjo jos sudaryti. Automobilis yra saugomas pas draugą. Žino, kad turi saugoti automobilį, ir nieko negali su juo daryti. Už priverstinį automobilio nuvežimą yra susimokėjęs. Jis baustas už administracinius nusižengimus, turi daug skolų, kiek gali, tiek moka. Vidutinis jo darbo užmokestis yra 1000 eurų per mėnesį. Matė, kad yra nutraukta administracinė teisena ir pradėta baudžiamoji byla.

Iš 2024 m. gegužės 9 d. Klaipėdos AVPK vyresniosios tyrėjos V. C. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariate buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) raštas Nr. 30-G-11577. Rašte nurodoma, jog registre nuo 2022 m. spalio 14 d. yra A. V., kuris Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 10 mėnesių dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise – uždrausta 3 metus vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 13 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2025 m. spalio 13 d. (ikiteisminio proceso Nr. 01-1-22410-22). A. V. su teismo sprendimu bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas Probacijos tarnyboje 2022 m. spalio 25 d. Nuteistajam išaiškinta, kad pasibaigus probacijos laikotarpiui nustačius faktą, kad jis vairavo transporto priemonę, bus kreipiamasi į ikiteisminį tyrimą inicijuojančią instituciją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 243 straipsnį. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistai 2024 m. gegužės 6 d. rinkdami informaciją apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, Administracinių nusižengimų registre nustatė, kad A. V. 2024 m. gegužės 1 d. 14.37 val. Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį. Sprendimas nepriimtas (ROIK 24240165613). 2024 m. gegužės 6 d. susisiekus telefonu su nuteistuoju, pastarasis paaiškino, kad pripažįsta nevykdęs baudžiamojo poveikio priemonės, neapgalvojęs pasekmių, tad sėdo už vairo, nes reikėjo labai netoli pavažiuoti. Gailėjosi, nurodė, kad stengsis iki 2025 m. spalio 13 d. daugiau nevairuoti. A. V. dar kartą išaiškinta atsakomybė dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, informuotas apie kreipimąsi į policiją dėl šios veikos kvalifikavimo. Atsižvelgiant į tai, kad A. V., būdamas supažindintas su teisinėmis pasekmėmis dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, nevykdo įsiteisėjusiu teismo sprendimu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. vairuoja transporto priemones, be to, būdamas neblaivus. Transporto priemonės vairavimas, apsvaigus nuo alkoholio, laikomas šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą A. V. atžvilgiu, nes jo veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (1 t., 1-4 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 6 d. Probacijos tarnybos rašto dėl A. V. matyti, kad 2024 m. gegužės 6 d. rinkdami informaciją apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, Administracinių nusižengimų registre nustatė, kad A. V. 2024 m. gegužės 1 d. 14.37 val. Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą A. V. dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (1 t., 10-27 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 1 d. Administracinio nusižengimo protokolo Nr. 68-ANR_P-1446-2024 matyti, kad A. V. 2024 m. gegužės 1 d. 14.37 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (1 t., 28-29 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo paimtas iš (duomenys neskelbtini) ir nuvežtas į Gobergiškės g. 18, Šlapšilėje, Klaipėdos r., esančią automobilių saugojimo aikštelę (1 t., 30-31 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. Klaipėdos AVPK vyriausiojo tyrėjo V. K. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną matyti, kad Klaipėdos AVPK dėl to paties fakto, t. y. dėl to, jog A. V. 2024 m. gegužės 1 d. 14.37 val. Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17545-24, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (1 t., 32-33 b. l.).

Iš 2024 m. kovo 23 d. transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad A. V. nupirko automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš J. K. už 250 eurų (1 t., 34 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. nutarimo grąžinti daiktus ir pakvitavimo matyti, kad automobilis „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas A. V. (1 t., 35-38 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamojo A. V. parodymais, kuriuos patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis A. V. žinodamas, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, t. y. uždrausta 3 metus vairuoti kelių transporto priemones, bei būdamas įspėtas probacijos tarnybos, dėl atsakomybės už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2024 m. gegužės 1 d. 14.37 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir taip tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Taigi kaltinamojo A. V. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 243 straipsnyje, įrodyta.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą po to, kai jis jau tris kartus buvo nuteistas už vairavimą neblaiviam, paskiriant po 2 baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones (paskutiniu nuosprendžiu paskirtas draudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams) ir automobilio ar jo vertės konfiskavimą, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus, be to, ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Kita vertus, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 243 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. V. asmenybę, į tai, kad jam ne pirmą kartą taikoma teisinė atsakomybė už tai, kad jis vairuoja transporto priemonę, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai, o ypač – paveikti kaltą asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. V. tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nors teismo posėdžio metu kaltinamasis A. V. nurodė, kad tai buvo draugo automobilis, tik pirkimo pardavimo sutartis ant jo, nes tuo metu draugas buvo užsienyje ir negalėjo jos sudaryti, tačiau teismas tai vertina kaip gynybinę versiją siekiant išvengti automobilio konfiskavimo. Taigi, kaip jau minėta, A. V. ne kartą teistas už tai, kad vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas teisės vairuoti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl pačiam kaltinamajam A. V. priklausantis automobilis Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo šiuo atveju neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnio 1 dalyje, padarymas, t. y. vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vairuoti kelių transporto priemones.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.