Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

O. K. (O. K.), gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2013 m. vasario 19 d. apie 02.50 val., (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie 25 metrus atstumu nuo (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini), eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O. K. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvendamas (duomenys neskelbtini) negavo jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, todėl yra asmuo be pilietybės, kadangi jo šeimos materialinė padėtis buvo sunki, nesikreipė dėl paso gavimo. Oficialiai (duomenys neskelbtini) niekur nedribo, uždarbiavo dirbdamas pas privačius asmenis pagalbiniu darbininku. Nusprendė vykti į artimiausią kaimyninę šalį - (duomenys neskelbtini)ir, jei pasisektų, susirasti (duomenys neskelbtini) kažkokį nekvalifikuotą darbą. Iš (duomenys neskelbtini) keleiviniais traukiniais atvyko į (duomenys neskelbtini). Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) stoties, kadangi žinojo, kad ten yra pasienio kontrolė ir būtų reikėję susimokėti baudą arba būtų išlaipinę, o pinigų neturėjo, išlipo iš traukinio anksčiau ir ėjo pėsčiomis geležinkelio bėgiais maždaug 10 km. Po to pasuko į autostradą. Kadangi turėjo žemėlapį ir juo vadovavosi, supratęs, kad netoliese yra valstybės siena, nusuko į mišką, kuriuo klaidžiojo. Tada priėjo prie valstybės sienos, kuri buvo aptverta tvora, ją perlipo, valstybės sienos ženklus matė. Supratęs, kad yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, išėjo ant geležinkelio bėgių, kur praėjus 200 metrų buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 45-46).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-liudytojo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio G. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-18 nuo 19.30 val. iki 2013-02-19 08.30 val. vykdė tarnybą ((duomenys neskelbtini)keleivinių traukinių patikrinimas, traukinio (lokomotyvo) brigados dokumentų patikrinimas ir traukinio apžiūra). Tikrinant keleivinį traukinį Nr. (duomenys neskelbtini) 02.30 val. „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad reikia vykti prie (duomenys neskelbtini), nes ten pastebėtas geležinkelio bėgiais į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą einantis asmuo. Nuvyko prie (duomenys neskelbtini)kartu su (duomenys neskelbtini) D. M. pėdsakais ir bėgo nuo valstybės sienos apie 1 kilometrą į Lietuvos Respublikos gilumą. 02.50 val. pilietį sulaikė, kuris prisistatė (iš jo žodžių) O. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Minėtą pilietį pristatė į (duomenys neskelbtini) užkardos patalpas tolimesniems procesiniams veiksmams (b. l. 12-13);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis ir schema, kuriais užfiksuota, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa tarp valstybės sienos ženklų (toliau (duomenys neskelbtini)) Nr. (duomenys neskelbtini). Yra įrengta apsauginė tvora. Apžiūros metu žemės paviršius padengtas apie 20 cm sniego sluoksniu. Valstybės sienos pažeidimo vieta yra apie 25 metrus nuo (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini). Valstybės sienos pažeidimo vietoje matosi palikti pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per apsauginę tvorą, toliau pėdsakai vedė link geležinkelio bėgių, kur asmuo buvo sulaikytas (b. l. 7, 8-11);

-VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad VSATIS bazėje duomenų apie įtariamojo O. K. Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimus nuo 2013-01-01 VRM duomenų bazėje nėra (b. l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad O. K. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskirtina nesunkiems nusikaltimams, kaltinamojo kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jo asmenybę, kuris yra asmuo be pilietybės, Lietuvoje gyvenamos vietos neturi, nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,- jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. K. (O. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. vasario 19 d. iki 2013 m. kovo 20 d. ir laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti O. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.