Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Kovalenko,

išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Radviliškio pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, R. C., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Radviliškio rajono pirminės sveiktos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. C. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad R. C. yra jo mama. Mamos sveikatos būklė prasta jau apie 10 metų, blogėjo palaipsniui. Ji nevaikšto, nepasirūpina savo higiena, negali pasigaminti valgyti, išsirašyti vaistų. Mama gyvena kartu su juo, jis ją prižiūri ir rūpinasi. Turi dar vieną globotinę – seserį. Prižiūri jas abi, dirbti negali. Nėra teistas. Sutinka būti paskirtas mamos globėju.

Motyvuojamoji dalis

6. Suinteresuoto asmens R. C. atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutiko, nes pagal pateiktus į bylą dokumentus yra pagrįstas.

7. Teismo posėdžio metu R. C. atstovas advokatas Zigmas Burba su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Bylos duomenys patvirtina, kad R. C. diagnozuotas psichikos sutrikimas, dėl kurio ji nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Mano, kad ekspertizės akte asmeninių neturtinių santykių sričių sąrašas yra išplėstas, todėl turėtų būti tikslinamas pagal išvadą teikiančios institucijos atstovės nurodytus pastebėjimus, kadangi kai kurios sritys, pvz. darbo santykių, šiuo atveju yra neaktualios. A. C. paaiškino mamos sveikatos būklę, sutinka būti R. C. globėju, todėl gali būti skiriamas globėju ir turto administratoriumi.

8. Viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

9. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Lina Laužadienė paaiškino, kad R. C. negeba rašyti, skaičiuoti, nėra orientuota laike, nežino, kiek jai metų, ar turi kokio turto. Į daugelį klausimų atsako, kad žino sūnus ir jis pasakys. Pokalbio metu R. C. nereiškė emocijų. Turtinių santykių srityse R. C. negalėtų priimti sprendimų, sudaryti sandorių, atlikti bankinių operacijų. Padedama artimųjų ji apsirengia, pavalgo, tačiau negeba pati pasigaminti maisto ar pasirinkti drabužius pagal sezoną. Politinės situacijos nežino. Šeimos santykių, gebėjimo būti globėju bei darbo teisinių santykių sritys nevertintos, nes nėra aktualios. Išvadoje nebuvo įvertinta socialinių įstaigų ir viešojo administravimo įstaigų sritis, dėl kurios, pasikeitus įstatymui, prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

10. Teismas nustatė, kad R. C. sūnus yra pareiškėjas A. C.. 2022 m. kovo 10 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimais R. C. nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotam laikotarpiui, vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras 2024 m. gegužės 21 d. išvadoje nurodė, kad R. C. visose turtinių santykių srityse negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, jos socialinis funkcionavimas sutrikęs, ji yra praradusi gebėjimą rašyti, skaityti, skaičiuoti, nesupranta klausimų apie turtą, yra sutrikusi orientacija laike, neturi suvokimo apie pinigus. Esant tokiai būklei ji negebėtų tarkyti savo pajamų, susijusių su buitiniais sandoriais, negebėtų sumokėti būsto išlaikymo mokesčių, ji negali tinkamai įvertinti sprendimų esmės, susijusių su jos vardu registruotu nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimu. R. C. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, pilietinių teisių srityje. Jai yra reikalinga pagalba atliekant namų ruošos darbus, pasigaminant maistą, pasirūpinant higiena, ji negebėtų kreiptis medicininės pagalbos, pasirūpinti vaistų išrašymu, įsigijimu, tinkamu vartojimu, ji dėvi sauskelnes. Politinėje srityje suvokimo neturi, nesupranta klausimų apie balsavimą. Šeimos santykių sritis, gebėjimo būti globėju sritis, darbo teisinių santykių sritis nevertintos dėl amžiaus, nes nebėra aktualios. VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. gegužės 2 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. C. kitą asmenį globoti gali. 2020 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi A. C. buvo paskirtas sesers V. C. globėju ir turto administratoriumi, šias pareigas eina iki šiol.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu.

12. R. C. buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. sausio 14-23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. C. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, įgyta silpnaprotyste – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga. Dėl psichikos sveikatos būklės R. C. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir juos teisingai valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

13. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie R. C. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjo teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti R. C. neveiksnia konkrečiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nustatydamas sričių, kuriose R. C. pripažįstama neveiksnia, sąrašą, teismas remiasi byloje esančia VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, jo atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. Be to nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu. Teismas pripažįsta, kad netikslinga dėl amžiaus R. C. pripažinti neveiksnia šeimos santykių, gebėjimo eiti globėjo pareigas, darbo santykių srityse.

14. P. R. C. neveiksnia, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas pareiškėjas A. C.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad A. C. gali globoti kitą asmenį, nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių tapti R. C. globėjais, nėra. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. C. visapusiškai ir tinkamai savo motina rūpinasi jau ne vienerius metus, ketina tai daryti ir ateityje, jie gyvena kartu, pareiškėjas nedirba.

15. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

16. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,16 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. C., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.1.7. kitos turtinių santykių sritys;

1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

1.2.3. pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė);

1.2.4. asmens dokumentų gavimo sritis;

1.2.5. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Nustatyti R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, skirti jos globėju ir visišku turto administratoriumi A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjui, kad jeigu jis netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalintas nuo šių pareigų.

Atlyginti iš valstybės lėšų 512,16 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 16 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191671615, Vilniaus m., A. Kojelavičiaus g. 121.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.