- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-530-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00482-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Nukentėjusysis
- I. J.
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajai I. J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nesusituokusios, turinčio aukštąjį universitetinį išsilavinimą, dirbančios (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2016 m. liepos 30 d. apie 15 val. viešoje vietoje – atviroje Z. B. namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, girdint kitiems asmenims, įžeidžiančiais žodžiais pavadino I. J., tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
A. B. posėdžio metu nurodė, kad 2016 m. liepos 30 d. buvo grįžusi pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. mamos prašymu ėjo pjauti žolę. Jai ėmus pjauti žolę ties kaimynės I. J. valdos riba, prie jos pripuolė negatyviai nusiteikusi I. J. ir ėmė šaukti dėl užgrobtos žemės. Tarp jos motinos ir kaimynės I. J. ginčas dėl žemės sklypo ribų tęsiasi jau seniai, tačiau šį kartą I. J. išreiškė pretenzijas jai, nors ji ir nėra žemės savininkė. Ji iš netikėtumo ėmė šaukti ant I. J., ar vartojo necenzūrinius žodžius nepamena, nes buvo labai susijaudinusi. Ji pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį neturėjo tyčios, tai buvo tik atsakas į I. J. pretenzijas. Kai I. J. nuėjo, matė netoliese stovinčią I. J. giminaitę ar draugę. Atsiprašo I. J. dėl savo poelgio, jei juo įžeidė ar įskaudino. Anksčiau su kaimynais sutardavo gerai, gyveno draugiškai ir dabar nenori pyktis.
Nukentėjusioji I. J. posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. liepos 30 d. apie 13 val. pjovė žolę. Atvažiavusi į svečius D. R. jai pasakė, kad kaimynė kala kuolus. Ji nuėjo prie žolę pjauti pasiruošusios A. B. ir paklausė „ar mažai žemės?“. Pastaroji ėmė šaukti, išvadino ją „kurva“. Tai girdėjo gal už 10 m stovėjusi D. R.. Tokie žodžiai ją labai įskaudino, nes A. B. yra jos krikšto dukra. Anksčiau su kaimynais gyveno draugiškai, o nuo 2011 metų nebendrauja, nesutaria dėl sklypų ribų. Priima A. B. atsiprašymą, nori gyventi draugiškai, nepageidauja, kad A. B. būtų paskirta bauda.
Išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nukentėjusiąją, ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą, matyti, kad formaliai A. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, nes įžeidžiantys žodžiai, pasakyti atviroje teritorijoje, girdint kitiems asmenims, nors ir iš asmeninių paskatų, tačiau pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Motyvuojamoji dalis
A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. B. posėdžio metu atsiprašė I. J., nukentėjusioji atsiprašymą priėmė ir nebepageidauja, kad A. B. būtų skiriama bauda, į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į A. B. asmenybę (anksčiau nėra bausta administracine tvarka). Teismas mano, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais A. B. tikslinga skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 174 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
A. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.