Kauno apylinkės teismo sprendimas

Civilinės bylos Nr.2-10099-375/2014Procesinio sprendimo kategorija 35.5., 116.; (S) Teisminio proceso Nr.2-69-3-06380-2014-4;

;

2014 m. gruodžio 30 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Gintarei Mačiulaitytei, dalyvaujant ieškovo BUAB“Megn Group“ atstovei R. K., atsakovui M. V., jo atstovui advokatui Edgarui P. S. , trečiojo asmens UAB „Finansistas“ atstovui V. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Megn Group“ ieškinį atsakovui M. V. , trečiajam asmeniui UAB „Finansistas“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2013-03-19 bendrovė įgijo bankrutuojančios įmonės statusą. Bankroto administratorius, vykdydamas LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p. įtvirtintą pareigą patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo nustatė, kad bendrovės direktorius M. V. yra negrąžinęs bendrovei dalies iš jos paimtų pinigų. Jis direktoriumi buvo nuo 2010-03-01 iki 2011-07-08. UAB „Megn Group“ avansinės apyskaitos suvestinės duomenimis atsakovui laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-07-11 išduotų, bet nepanaudotų ir įmonei negrąžintų lėšų likutis sudarė 42 081,60 Lt. Ši suma atsakovui, kaip atskaitingam asmeniui išduota, bet nepanaudota įmonės veiklos tikslais ir grąžintina, apskaityta UAB „Megn Group“ balanse ir parodyta balanso, sudaryto nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis (2013-03-19) Trumpalaikio turto balanso Kitų gautinų sumų eilutėje. Ši suma parodyta UAB „Megn Group“ debitorių suvestinėje balanso, sudaryto nutarties iškleti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2013-03-19) duomenimis. Pareiga grąžinti iš įmonės kasos paimtas, bet nepanaudotas lėšas atsirado 2011-07-05, kai pasibaigė atsakovo, kaip įmonės direktoriaus įgaliojimai. Kadangi iš bendrovės atsakovui išduotos 42 081,60 Lt piniginės lėšos nebuvo panaudotos įmonės veiklos tikslais ir negrąžintos įmonei , tai reiškia, kad atsakovas neteisėtai disponuoja ieškovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis ir privalo jas grąžinti įmonei. Atsakovui be teisėto pagrindo disponuojant iš UAB „Megn Group“ gautomis lėšomis pažeidžiami įmonės ir jos kreditorių interesai, nes bankrutuojanti įmonė šia lėšų suma negali tenkinti kreditorių finansinių interesų ir tokiu būdu pažeidžiami bankroto proceso tikslai.

Trečiojo asmens UAB „Finansitas“ su ieškiniu sutiko.

Posėdžio metu paaiškino, kad už įmonės veiklos organizavimą atsakingas yra vadovas. Jis atsakingas ir už kasos operacijas. Atsakovas vykdė kasininko funkcijas. Sutarties 3.3 p. nurodyta, kad užsakovas atsako už taisyklių laikymąsi. Visi registrai vedami pagal dokumentus, už kuriuos atsakingas atsakovas. Pirminiai dokumentai, kuriuos patvirtina atsakovas, įeina į avansinę apyskaitą. Apyskaita patvirtinta jo parašais. Apyskaitoje yra mėnesio skolos pradinis likutis, galinis likutis, gautos pajamos ir PVM sąskaitos – faktūros, kurios patvirtina išlaidas. Atsakovas negalėjo nematyti skolos, nes pats teikė pirminius dokumentus. „Finansistas“ tik suvesdavo dokumentus ir sudarydavo apyskaitą, kurią direktorius pasirašo. Teikdavo sintetines arba detalizuotas apyskaitas, iš kurių sudarytas balansas. Kiekvieną mėnesį darė detalizuotą` balansą. Atsakovas negalėjo nematyti skolos, nes realiai tai neįmanoma. Jis privalo domėtis įmonės finansais ir juos sekti. „Finansistas“ neorganizavo finansinių operacijų, o jas fiksavo. Nėra klaidingai įtrauktų dokumentų, kurie įtakotų įmonės rezultatus. Pretenzijų iš atsakovo nesulaukė, ataskaitas jis pasirašydavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, jog atsakovas buvo UAB „Megn Group“ direktoriumi nuo 2010 -02-24 iki 2011-07-05 (1 t. 10 b.l.). 2010-03-03 UAB „Megn Group“ sudarė su UAB „Finansistas“ Apskaitos paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „Finansistas“ tvarkė UAB „Megn Group“ buhalterinę apskaitą (9 t. 97, 98 b.l.). Įmonė nuo 2013-03-19 įgijo bankrutuojančios įmonės statusą. Bankrutuojančios įmonės administratorius, atlikdamas savo pareigas , nustatė, jog atsakovas yra negrąžinęs bendrovei dalies iš jos paimtų piniginių lėšų 42 081,60 Lt. Ši suma buvo išduota atsakovui, kaip atskaitingam asmeniui, bet nebuvo rasta buhalterinės apskaitos dokumentų, patvirtinančių, kad piniginės lėšos panaudotos įmonės veiklos tikslais. Būtent ši suma buvo parodyta balanso, sudaryto nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis 2013-03-19) Trumpalaikio turto kitų gautinų sumų eilutėje bei UAB „Megn Group“ debitorių sąraše ( 1 t. 48-50 b.l.).

LR CK 6.263 str.1 d. yra įtvirtinta nuostata, jog kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. ir 12 p., bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą ir už kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose , taip pat bendrovės įstatuose nustatytų pareigų vykdymą. Atitinkamai šių teisinių pareigų nevykdymas sukelia bendrovės vadovo materialinę atsakomybę. CK 2.87 str. 7 d. įtvirtinta nuostata, jog vadovas ( juridinio asmens organo narys), nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai nuo pat tapimo įmonės vadovu momento, todėl vadovas privalo elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar įmonės vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus - rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą. Bendrovės valdymo organo nario (direktoriaus) civilinė atsakomybė atsiranda pagal CK 6 knygos XXII skyriuje nustatytas taisykles. Vadovas atsako ir dėl didelio neatsargumo, pasireiškiančio aiškiu ir nepateisinamu aplaidumu vykdant savo pareigas.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog atsakovas atliko savo pareigas aiškiai aplaidžiai. Jis, būdamas bendrovės direktoriumi , buvo atsakingas už apskaitos organizavimą ( LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d., LR Vyriausybės nutarimu N.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 30 p.). Atsakovas vykdė kasininko funkcijas. Prie bylos prijungti rašytiniai įrodymai ( pirminės apskaitos dokumentai, jų pagrindu sudarytos avansinės apyskaitos suvestinės ) patvirtina ieškovo teiginius, jog atsakovo darbo laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-07-11 jam, kaip atskaitingam asmeniui buvo išdavinėjamos piniginės lėšos, tačiau nėra dokumentų, įrodančių apie 42 081,60 Lt sumos įnešimą į bendrovės kasą ar kitų dokumentų, leidžiančių daryti išvadą, jog piniginės lėšos buvo panaudotos įmonės veiklos tikslais. LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų kasos darbo organizavimo taisyklių 9 p. numatyta, kad „ atskaitingas asmuo atsiskaito vyriausiojo buhalterio (buhalterio) nustatyta ir ūkio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, tačiau ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu“. Pareiga grąžinti į įmonės kasos paimtas, bet nepanaudotas pinigines lėšas atsakovui atsirado 2011-07-05, kai pasibaigė jo, kaip vadovo įgaliojimai, tačiau piniginės lėšos iki šiol nėra grąžintos.

Teisiškai nereikšmingais laikytini atsakovo argumentai , jog ieškovo reikalavimui pagrįsti neužtenka tik avansinės apyskaitos suvestinių, nes byloje nėra pateikta dokumentų, patvirtinančių apie atsakovui avansu perduotas pinigines lėšas, o kai kurie pirminės apskaitos dokumentai neatitinka įstatymų reikalavimų. Juk pagal 2010-03-03 UAB „Megn Group“ ir UAB „Finansistas“ Apskaitos paslaugų teikimo sutarties nuostatas UAB „Megn Group“ įsipareigojo ne tik pateikti visus atitinkamo apskaitinio mėnesio apskaitos dokumentus , bet ir prisiėmė atsakomybę „už apskaitai pateiktų dokumentų ir informacijos teisingumą, identiškumą, pilnumą ir patikimumą, už duomenų, kurie yra apskaitos dokumente tikrumą ir turinį“ ( 3.1.p., 3.3.p.). UAB „Finansistas“ neorganizavo jokių ūkinių operacijų, o tik jas fiksavo pagal pačio atsakovo jam pateiktus apskaitos dokumentus. Atsakovas avansinės apyskaitos suvestines tvirtindavo savo parašu, todėl ne tik galėjo, bet ir privalėjo matyti susidariusio piniginių lėšų trūkumų. 2011-07-05 pasibaigus atsakovo, kaip įmonės direktoriaus įgaliojimams, jis privalėjo grąžinti jam išduotas, tačiau įmonės veiklos tikslais nepanaudotas lėšas, tačiau iki šiol to nėra padaręs. CK 6.237 str. 1 d. reglamentuoja, jog asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, todėl iš ieškovo priteistina 42 081,60 Lt įmonei priklausančių ir jai negrąžintų piniginių lėšų (CPK 178. 197, 185 str.).

Piniginės lėšos įmonei turėjo būti grąžintos atsakovo įgaliojimų pasibaigimo dieną 2011-07-05. Pagal CK 6.210 str. 1 d. nuostatas terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas (5 794,56 Lt) nuo atsakovo skolos 42 081,60 Lt nuo 2011-07-05 iki kreipimosi į teismą dienos 2014-04-07 bei nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis bei pašto išlaidos valstybės naudai ( CPK 96 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 260, 263 - 268, 270 str. teismas nuspren dž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V. a.k(duomenys neskelbtini) ieškovo Bankrutavusiai UAB „Megn Group“ įm.k. 30248493 42 081,60 Lt (keturiasdešimt du tūkstančius aštuoniasdešimt vieną litą 60 ct) arba 12187,67 Eurus (dvylika tūkstančių vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 67 centus) skolos, 5 794,56 Lt (penkis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt keturis litus 56 ct) arba 1678,22 Eurus (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 22 centus) metinių palūkanų nuo 2011- 07 -05 iki 2014 -04 -04 bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 42 081,60 Lt arba 12187,67 Eurų nuo 2014-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. V. 1436,28 Lt arba 415,98 Eurus ( keturis šimtus penkiolika eurų 98 centus) žyminio mokesčio, 17,22 Lt arba 4,99 Eurus (keturis eurus 99 centus) pašto išlaidų valstybės naudai. Išieškotojas VMI prie LR FM į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.