Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, 1 250 Lt bauda su turto konfiskavimu už 100 Lt. Remiantis Bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Bauda sumokėta 2011 m. liepos 29 d.;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį 3 MGL (375 Lt) bauda. Bauda išieškota 2011 m. liepos 29 d., bet teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamų veikų esmė

A. S. 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 23³⁰ val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kairės rankos kumščiu tyčia sudavė penkis kartus partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, K. S. į veido sritį ir sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. S. 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 21⁰⁰ val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia sugriebė partnerę, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, K. S. už pažastų, parvertė ją ant lovos ir, laikydamas už pažastų, tampė, po to sugriebė už abiejų blauzdų ir jas spaudė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 21³⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia sugriebė iš nugaros pusės partnerę, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, K. S. už pažastų ir tempė. Jos nugara vilkosi žeme ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2022 m. rugpjūčio 12 d.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. S. paaiškinimais, kuriuose užfiksuota, kad 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 23³⁰ val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), jis sukonfliktavo su partnere, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, K. S.. Kartu gyvena ir veda bendrą ūkį 20 m. Per konflikto sudavė delnu K. S. į galvą vieną kartą. Penkių kartų nedavė. Kaltinamasis pasakė, kad nukentėjusioji kviestų policiją, ir nuėjo miegoti. Pareigūnai jį pažadino apie 3 val. ir sakė, kad reikia važiuoti, jį sulaikė. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusiosios K. S. parodymais, kuriuose teigiama, kad ji gyvena su partneriu neįregistravusi santuokos A. S.. Kartu gyvena 20 m. ir veda bendrą ūkį, turi tris nepilnamečius vaikus. Jos partneris 2022 m. rugpjūčio 12 d. apie 15⁰⁰ val. grįžo į namus ir pradėjo kabinėtis prie jos dėl išvaizdos, prikaišiojo viso kaimo vyrus, kad ji jam neištikima. Kilo konfliktas. Naktį, apie 23³⁰ val., ji gulėjo su partneriu lovoje. Jis jai skaudžiai spaudė krūtinę, vėl reiškė pretenzijas, kad ji jam yra neištikima, vadino necenzūriniais žodžiais. Ji nieko neatsakė į įžeidinėjimus, tik norėjo atsikelti iš lovos ir pasiimti vaiką, kad jo nepažadintų. Jis laikė ją apsikabinęs ir neleido atsikelti. Atėjo jos sūnus N. S. ir prašė tėčio ramintis, nelįsti prie mamos. A. S. nekreipė dėmesio į vaiko prašymus. Vaikas apsiverkė. Ji paprašė jo (vaiko) išeiti iš kambario. Jam (vaikui) išėjus iš kambario, ji vėl bandė atsikelti iš lovos. Tada A. S. jai trenkė kairės rankos kumščiu į veido sritį penkis kartus, sukeldamas fizinį skausmą. Iš skausmo ji šaukė. Atsibudo kiti nepilnamečiai vaikai, atėję į kambarį apsiverkė. A. S. nustojo mušti, bet toliau vadino ją necenzūriniais žodžiais: „kurva“, „nuopisa“. Ji pasiėmė savo vaikus ir išėjo į virtuvę jų raminti. Iškart neskambino pagalbos numeriu 112, nes A. S. buvo paėmęs jos mobilųjį telefoną. Paskambino pagalbos numeriu 112, kai surado savo telefoną. A. S. smurtavo prieš ją neblaivus. Nuo smūgių galvą skaudėjo, kol atvyko policijos pareigūnai.

PRĮR įvykio suvestine, kurioje nurodyta: „Smurtas. Smurtautojas sulaikytas. Namuose neblaivus sugyventinis prieš pusvalandį sumušė pranešėją, mušė rankomis. Smurtauja ne pirmą kartą. GMP atsisakė, namuose 3 nepilnamečiai vaikai. Vyras užmigo. Bijo, kad atsikėlęs sumuš dar labiau. Pareigūnų laukia namuose. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. rugpjūčio 13 d. 1⁰⁰ val. Pranešėja K. S..“

VšĮ Radviliškio rajono GMP kvietimo kortelės papildoma informacija, kurioje rašoma, kad ant K. S. dešinio skruostikaulio matyti sumušimas, kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. S. paaiškinimais, kuriuose nurodyta, kad jis iš dalies pripažįsta padaręs inkriminuotą nusikaltimą. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybes teise priklauso K. S.. Ji yra jo partnerė, su kuria apie 20 m. gyvena neįregistravęs santuokos. Gyvena šešiese, su K. turi bendrus 5 vaikus. Su K. veda bendrą ūkį, bendrai viskuo dalinasi. Su K. sutaria įvairiai. K. dažnai nebūna nuotaikos, jie konfliktuoja. 2023 m. rugsėjo 22 d. vakare apie 16³⁰ jis grįžo iš darbo. K. priekaištavo, nes jis žadėjo išsikraustyti, išvadino jį „debilu“, tačiau jis nekreipė dėmesio. Apie 20³⁰ val. jis išgėrė keturis butelius po 0,5 litro „Utenos“ alaus. Pamačiusi tai, K. supyko, nes žadėjo tą vakarą negerti. Jis miegamajame pamatė, kad ji sėdi ant lovos, ir prisėdo šalia, prašė pasikalbėti. Norėjo pasikalbėti apie tarpusavio pykčius, konfliktus. K. atsakė, kad nenori su juo kalbėtis, sakė laikytis atstumo nuo jos. Tada jis sugriebė ją už rankų, kojų ir tampė. Mano, kad tampydamas galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Neprisimena, ar buvo užlenkęs jos kojas link galvos. Mano, kad to nebuvo. Jis norėjo santykiauti su K., tačiau ji nenorėjo, todėl ją tampė. Jis buvo išgėręs alkoholio, todėl jautėsi šiek tiek apsvaigęs. Tampydamas neišlaikė pusiausvyros ir netyčia savo galva (veido sritimi) trenkė K. į lūpų sritį. Po to K. pasidarė bloga, todėl jis ją paleido. Ji išėjo į lauką, lauke prausėsi veidą vandeniu. Jis išėjo paskui ją į lauką ir pasakė, kad ji tikriausiai apsimetinėja, priekaištavo dėl to, kad ji nenori su juo santykiauti. Abu parūkė, pasiginčijo, vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Daugiau fizinio smurto nebuvo, jie tik ginčijosi. Po kiek laiko jis pamatė, kad K. kalba telefonu. Pagalvojo, kad skambina bendruoju pagalbos telefonu, todėl išėjo į mišką, kad policijos pareigūnai jo neišvežtų. Sužalojimų ant K. nematė, bet, mano, kad galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Įvykio niekas nematė. K. prieš jį fizinio smurto nenaudojo, jam fizinio skausmo nesukėlė. Tai ne pirmas kartas, kai jis smurtauja prieš K. Prieš metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tada jie susitaikė (ir tyrimą nutraukė). Gailisi padaręs nusikaltimą, su K. susitaikė tą pačią naktį.

K. S. pareiškimu, kuriame rašoma, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 21⁰⁰ val. ji ir jos partneris, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, A. S. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Partneris priėjo prie jos ir kvietė pasikalbėti. Pokalbiui neprasidėjus, jis nuvertė ją ant lovos, užlipo, movė kelnes ir kojas lenkė link galvos, dėl ko jai pradėjo trūkti oro. A. S. taip elgėsi, nes norėjo su ja santykiauti. Jai bandant išsivaduoti iš vyro rankų, šis galva trenkė jai į viršutinę lūpą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Lūpos jai neprakirto, kraujas nebėgo. Išsigandusi ji ištrūko ir išbėgo į lauką atsigauti, įkvėpti gryno oro. Veidą šlapino vandeniu, nes jai pasidarė silpna. A. S. išėjo į lauką ir sakė, jog ji apsimetinėja, vaidina, išvadino ją rujojančia kale, kalbėjo kad ji santykiauja su kitais vyrais, išskyrus jį. Per konfliktą A. S. ją tampė už kojų ir rankų ir padarė kraujosruvą ant dešinės rankos. Fizinio skausmo sukėlimą vertina 6 balais. Daugiau nieko negali pasakyti dėl streso ir išgąsčio. Įvykio aplinkybes galės patikslinti vėliau. Nenorėjo santykiauti su A. S., nes jis vartojo alkoholį ir kelias dienas yra susipykę. Su A. S. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie 20 m., augina du bendrus vaikus. Vaikai miegojo kitame kambaryje ir konflikto nematė.

Nukentėjusiosios K. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad papildydama ankstesnę apklausą teigia, jog gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvena su partneriu A. S., neįregistravusi santuokos. Gyvena šešiese, su A. turi bendrus 5 vaikus. Su A. kaip pora gyvena daugiau kaip 20 m. Su A. sutaria įvairiai, kartais konfliktuoja, kadangi A. dažnai pavydi jos. 2023 m. rugsėjo 22 d. apie 16⁰⁰ val., tikslaus laiko neprisimena, A. S. grįžo iš darbo. Ji sukonfliktavo, kadangi buvo sutarę, jog jis laikinai, kol išsiaiškins santykius, pagyvens pas savo mamą. Jie susitarė, kad jis miegos kitoje lovoje, ir konfliktas baigėsi.

Po to tos pačios dienos vakare, apie 21⁰⁰ val., ji užmigdė vienus vaikus. Kiti vaikai buvo išėję. Ji išėjo į lauką parūkyti ir grįžo į miegamąjį. Į kambarį atėjo A. S. ir pasakė, kad nori su ja pasikalbėti. Ji paprašė, kad A. laikytųsi atstumo nuo jos. A. S. supyko ant jos ir, pagriebęs už abiejų žastų, pavertė ant lovos. Laikydamas už žastų ją tampė. Ji juto fizinį skausmą abiejų žastų srityje. 10 balų sistemoje skausmą vertina po 6 balus. Tai buvo momentinis skausmas. Po to A. S., sugriebė už abiejų blauzdų, jas spaudė. Ji juto fizinį skausmą. 10 balų sistemoje skausmą vertina po 7 balus. Spaudė kelias minutes. Skausmą juto, kol A. spaudė jai blauzdas. Spausdamas blauzdas, A. lenkė jas link galvos, norėjo su ja santykiauti. Lenkdamas kojas, A. nesukėlė jai fizinio skausmo. Ji bandė ištrūkti, o A. S. savo galva trenkė jai į lūpų sritį. Nežino, ar jis trenkė jai savo galva į lūpų sritį tyčia ar netyčia. Ji juto fizinį skausmą lūpų srityje. 10 balų sistemoje skausmą vertina 7 balais. Skausmą juto apie 5-10 min. Jai pradėjo trūkti oro, pasidarė bloga. A. tai pastebėjo ir ją paleido, atnešė vandens. Atsigėrusi vandens nutarė išeiti į lauką atsigaivinti. Iš paskos atėjo šūkaudamas A. Jis jai priekaištavo, kad ji jam neištikima, kad nenori su juo santykiauti, vadino ją „rujojančia kale“. Lauke ji ir A. sukonfliktavo. A. iš nugaros griebė jai už pažastų ir vilko į kambarį. A. sakė: „Ko čia šauki?“ Suprato, kad jis nori, jog nekeltų triukšmo lauke, todėl tempė į kambarį. Kai A. ją vilko žeme, jai skaudėjo nugarą. 10 balų sistemoje skausmą vertina 5 balais. Skausmas buvo momentinis. A. paleido ją prie namo durų, kadangi norėjo parūkyti. Netrukus iš kito namo atėjo jos brolis D. S. ir klausė, kas čia vyksta, kaltino ją sakydamas: „Ką ji čia blūdija, rujoja?“. Ji jam viską papasakojo, nuėjo į kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. A. jai sužalojo lūpą. Iš lūpos kraujas nebėgo. Ant dešinės rankos ties žastu atsirado kraujosruva. Daugiau sužalojimų nėra. Ji prieš A. fizinio smurto nenaudojo, smūgių nesudavė. Įvykio metu buvo dviese, pašalinių asmenų nebuvo, niekas negalėjo matyti įvykio. Tai ne pirmas kartas, kai A. smurtauja prieš ją. Prieš metus A. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jie susitaikė. Dėl 2023 m. rugsėjo 22 d. įvykio pretenzijų A. neturi, su juo susitaikė tą pačią naktį, jam atleido. Civilinio ieškinio ji nereikš, jai žala nepadaryta. Atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertus. A. S. nebijo.

PRĮR įvykio suvestinėje teigiama, kad pranešėją bandė išprievartauti partneris, įžeidinėjo, tampė po namus. Trenkė su galva į veidą. GMP atsisako. Namuose yra 2 mažamečiai. Dabar moteris užsirakino namuose, sugyventinis lauke. Atėjo jos brolis ir kieme kalbasi su agresyviu sugyventiniu. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023 m. rugsėjo 22 d. 22¹³ val. Pranešėja K. S..

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. E. tarnybiniu pranešimu, kuriame rašoma, kad įtariamasis A. S. iš namų. Pranešėja K. S. negalėjo nurodyti tikslios savo partnerio buvimo vietos. Jis gali būti pas savo mamą (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, namuose šviesos nedegė, namo durys užrakintos. Pabandžius telefonu susisiekti su A. S., telefonas buvo įjungtas, tačiau niekas neatsiliepė. Apvažiavus (duomenys neskelbtini), ir aplinkinius kaimus, A. S. nepastebėtas. Pranešėja blaivi.

Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios K. S. apžiūra. Ant viršutinės K. S. lūpos matomas patinimas ir iš vidinės pusės kraujosruva. Ant dešinės rankos virš alkūnės matyti kraujosruva.

GMP kvietimo kortelės papildoma informacija: „Sumušė sugyventinis. Stebima kairėje pusėje patinusi viršutinė lūpa, mėlynė dešinės rankos žasto srities vidinėje pusėje. Preliminari diagnozė: daugybiniai paviršiniai sužalojimai, nepatikslinti.“

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad smurtiniai kaltinamojo A. S. veiksmai 2022 m. rugpjūčio 12 d. ir 2023 m. rugsėjo 22 d. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai abiem atvejais įrodyti visiškai, abejoti kaltinamojo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 140 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2022 m. rugpjūčio 12 d. skirti kaltinamajam 1 m. laisvės apribojimo bausmę; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2023 m. rugsėjo 22 d. – 1 m. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti A. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti A. S. 9 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d. 2³³ val. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. 13¹² val. (2 paras). Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamų veikų sudėtys materialios. Nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus, dirba, nevedęs. 2019-2023 m. 9 kartus baustas administracine tvarka, įskaitant už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai 2022 m. rugpjūčio 13 d. 1⁰³ val. tarp partnerių kilo konfliktas, A. S. smurtavo prieš K. S., konfliktą matė ir girdėjo trys nepilnamečiai vaikai; vienas jų prašė tėvo neskriausti mamos. Dominuoja smulkūs KET pažeidimai. Galioja tik viena nuobauda. Buvo teistas 2 kartus ne už smurtinius nusikaltimus. Teistumui išnykus, juridiškai laikomas neteistu (BK 97 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, smūgių skaičių, padarinius, dislokaciją, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamas veikas galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo dydžius parenkant mažesnius už vidurkį (BK 48 str. 2 d.). Jis įpareigojamas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jam uždraudžiama visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) (BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už du nusikaltimus skirtos laisvės apribojimo bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama (nustatoma) subendrinta laisvės apribojimo bausmė, paliekant minėtą įpareigojimą ir draudimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d. 2³³ val. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. 13¹² val. (2 paras). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (2 paros) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktą laisvės apribojimo bausmę ir laikoma, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 8 mėnesių trukmės dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, siekiant ugdyti, plėtoti tokias savybes kaip tolerancija, pagarba, atjauta ir ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL (750 €) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, skatinant subjektyviai sudėtingose situacijose išlaikyti orų, ramų ir mandagų bendravimo toną, konstruktyviai spręsti tarpusavio santykių problemas (pvz., kreiptis į psichologus); kilus konfliktui, apgalvoti galinčias būti neigiamas pasekmes ir kontroliuoti savo elgesį (BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinama (BK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, – greitosios medicinos pagalbos kortelė, forma Nr. 110/a, – paliekamas saugoti prie bylos; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2022 m. rugpjūčio 12 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, 2023 m. rugsėjo 22 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 10 mėnesių ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrinti tarpusavyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skirti (nustatyti) subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas A. S. visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas A. S. visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausdamas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą galutinę subendrintą sumažintą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką (2 paras) ir laikyti, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 8 mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Skirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750 €) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigodamas sumokėti įmoką per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administruojamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (reikia nurodyti savo vardą, pavardę ir asmens kodą). Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti A. S., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį jis turi atvykti į probacijos tarnybą per 3 darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju – teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti A. S., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti A. S., kad jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį gali būti pakeista areštu.

Išaiškinti A. S., kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, – greitosios medicinos pagalbos kortelę, forma Nr. 110/a, – palikti saugoti prie bylos, suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti A. S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.