Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ ieškinį atsakovui R. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrody­mais, esant ieškovės prašymui, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinio reikalavimai patvirtinami prie ieškinio pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad pagal PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. balandžio 4 d. Nr. SCAD00101, 2018 m. balandžio 19 d. Nr. SCAS20373, 2018 m. balandžio 19 d. Nr. SCAS20374, 2018 m. balandžio 20 d. Nr. SCAS20379, 2018 m. balandžio 24 d. Nr. SCAS20566, 2018 m. balandžio 24 d. Nr. SCAS20567, 2018 m. gegužės 2 d. Nr. SCAS20811, 2018 m. gegužės 4 d. Nr. SCAS20843, 2018 m. gegužės 8 d. Nr. SCAS20876, 2018 m. gegužės 10 d. Nr. SCAS20979, 2018 m. gegužės 17 d. Nr. SCAS21363, 2018 m. gegužės 21 d. Nr. SCAS21391, 2018 m. gegužės 22 d. Nr. SCAS21522, 2018 m. birželio 4 d. Nr. SCAS21997, 2018 m. birželio 6 d. Nr. SCAS22028, 2018 m. rugsėjo 20 d. Nr. SCAS23999, ieškovė pardavė atsakovui prekių už 45 699,52 Eur; atsakovas sąskaitas turėjo apmokėti iki 2018 m. spalio 1 d. (b. l. 10–49).

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinka­mai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vado­vau­jantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vyk­dy­dama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvyk­dy­mo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutartis sudaroma pateikiant pasiūlymą (oferta) ir priimant pasiū­lymą (akceptas) arba kitais šalių susitarimą pakankamai įrodančiais veiksmais (CK 6.162 straip­snio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straip­snio 1 dalis). Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daik­tą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Skolininkas lai­komas pažei­dusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punk­tas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas su ieškove už gautas prekes, pažeidė prie­vo­lių ir sutarčių vykdymo principus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 45 699,52 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

CK 6.314 straipsnio 5 dalis nustato, kad, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties numatytas palūkanas. Kadangi atsakovas prekes įsigijo ne asmeniniams ir/ar šeimos poreikiams tenkinti, o ūkinės–komercinės veikos vykdymui (b. l. 8–9), ieškovė pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atlie­­­kamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį turi teisę į šiame įsta­ty­me nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 267,82 Eur palūkanų už laiku neapmokėtas sąskaitas (b. l. 50) yra pagrįstas ir tenkinti­nas (CK 6.261 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiš­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio ­2 dalis, Mokėjimų, atlie­­­kamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 630,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žymi­nio mokesčio) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Kadan­gi ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkintas (b. l. 54–56), todėl ieško­vės už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemo­nių taikymo sumokėtas 50,00 Eur žyminis mokestis iš atsa­kovo nepriteisiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45 699,52 Eur (keturiasdešimt penkis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 52 ct) skolos, 2 267,92 Eur (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 92 ct) palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gegužės 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 630,00 Eur (šešis šimtus trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Scandagra”, juridinio asmens kodas 300539043, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti spren­dimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, prelimi­na­rus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo spren­di­­mą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panai­ki­na teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.