Alytaus apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui, suinteresuotiems asmenims M. Č. ir N. Č., nedalyvaujant pareiškėjui G. J., suinteresuotiems asmenims L. Č. ir Valstybės įmonės Turto banko atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo G. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Č., L. Č., N. Č. ir Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys M. Č. ir N. Č. neprieštaravo pareiškimo patenkinimui ir paaiškino, jog gyvenamieji namai yra du, vienas šalia kito. Vieną sodybą senelis paliko pareiškėjui, o kitą – M. ir L. Č.. Prašo tenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas G. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra mirusių L. J. ir J. J. sūnus. J. J. ir L. J. susituokė (duomenys neskelbtini) Varėnos r. CMB, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). L. J. mirė (duomenys neskelbtini). J. J. mirė (duomenys neskelbtini), medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre pažymėjimus J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu yra registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – paveldėjimo teisės liudijimas 2004-03-22; gyvenamieji namai su priklausiniais. Iš testamento 2007-02-09 matyti, kad gyvenamąjį namą, ūkio pastatus, kiemo statinius ir namų valdos žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), paliko sūnui G. J., o 2006-09-07 testamentu J. J. paveldėtą gyvenamąjį namą, ūkio pastatus, kiemo statinius ir namų valdos žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis J. J. paliko vaikaičiams M. Č. ir L. Č.. Iš Varėnos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Laimos Muzikevičiūtės pažymos matyti, kad mirus (duomenys neskelbtini) L. J., pareiškimo dėl palikimo priėmimo notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla nevesta, palikimo priėmimo faktas VĮ Registrų centre neregistruotas.

Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). J. J. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėjas pareiškime paaiškino, kad po sutuoktinės L. J. mirties J. J. toliau naudojosi gyvenamuoju namu, jame gyveno iki mirties, taip pat žeme, valdė visą sodybą, mokėjo mokesčius ir pan. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje apklausti suinteresuoti asmenys bei esantys rašytiniai įrodymai, įrodantys, jog J. J. po savo sutuoktinės mirties turtą valdė ir juo naudojosi. J. J. po sutuoktinės mirties per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog jo miręs tėvas po sutuoktinės (motinos) mirties priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjui, kadangi jis kreipėsi į notaro biurą dėl tėvo J. J. palikimo priėmimo. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog (duomenys neskelbtini) mirus L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos sutuoktinis J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė ir iki savo mirties (duomenys neskelbtini), valdė L. J. pagal įstatymą priklausiusią santuokoje įgyto turto ½ dalį, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 442-448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal įstatymą priklausiusią santuokoje įgyto turto ½ dalį, nuo palikimo atsiradimo momento, faktiškai pradėjus šį turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.