Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-12-02 · Civilinė byla Nr. e2-15378-642/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-02
Bylos Nr.
e2-15378-642/2016
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-12771-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Žvinklytė
Atsakovas
G. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-15378-642/2016(Proceso Nr. 2-06-3-12771-2016-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20.1; 2.5.21; 3.2.6.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 2 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Bandužiai“ ieškinį atsakovui G. K. (G. K.) dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 172,10 Eur skolos, 15,95 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 300,00 Eur bylinėjimosi išlaidas teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas namo administravimo, šildymo ir karšto vandens sistemų aptarnavimą, techninę ir teritorijos priežiūrą bei kitas paslaugas. Atsakovas už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. gegužės mėnesio ieškovei yra skolingas 172,10 Eur, taip pat jam yra paskaičiuota 15,95 Eur delspinigių. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo G. K. (G. K.) 172,10 Eur skolos, 15,95 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 188,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-09-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 300,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Bandužiai“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Žvinklytė