Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui K. I. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje, išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 11 d. gautas šalių prašymas, kuriuo prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš šalių pateiktos taikos sutarties turinio matyti, kad šalys taikiu būdu išsprendė tarp jų kilusį ginčą dėl išlaikymo sūnui dydžio, taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, todėl darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovės, tiek atsakovo laisvą valią. Šalių sudarytos taikos sutarties turinys atitinka taikos sutarčiai keliamus reikalavimus, numatytus CK 6.983 – 6.986 straipsniuose, sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešam interesui, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų. Iš taikos sutarties turinio matyti, jog šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos (duomenys neskelbtini) 584, 587 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutraukiama (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p.).

Šalims išaiškinti, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vaiko liga, šalių turtinė padėtis ir pan.) šalys turi teisę bendra tvarka kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo ar padidinimo.

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).

Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šalims sudarius taikos sutartį ir bylą nutraukus, ieškovei yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už nepilnamečiui vaiku išlaikymo priteisimą.

Iš atsakovo priteistina 25 procentai žyminio mokesčio (už išlaikymo priteisimą), tai yra iš viso 14,00 Eur, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui – E. I., gim. 2002-10-10, dydžio nustatymo. Kitos sprendimo dalys nekeičiamos.

Patvirtinti ieškovės A. N. ir atsakovo K. I., sudarytą 2019 m. liepos 9 d. taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad:

1. Ieškovė su atsakovu susitaria pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2008-03-12 sprendimo civilinėje byloje N2-197-586/2008 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, dėl ko nuo 2019-05-01 atsakovas K. I. moka išlaikymą nepilnametei E. I. gim. 2002-10-10 mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 180,00 (vienas šimtas aštuoniasdešimt) eurų iki Emilijos pilnametystės, A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) skiriant lėšų skirtų nepilnamečiui vaikui išlaikyti tvarkytoja, nustatant, kad piniginės lėšos, skirtos nepilnamečiui vaikui išlaikyti už einamąjį mėnesį atsakovas K. I. perveda iki einamojo mėnesio 25 dienos į ieškovės A. N. a. k. (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.

2. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, kurias patyrė teismas dėl procesinių dokumentų siuntimo, jei tokių išlaidų būtų, padengia atsakovas, ieškovė bei atsakovas nereikalauja vienas iš kito priteisti bylinėjimosi ir visas kitas išlaidas.

Pasekmės, išdėstytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, šalims yra žinomos ir šalių suprastos: ieškovei žinoma, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo jis nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

Civilinę bylą Nr.e2-6110-904/2019 nutraukti.

Iš atsakovo K. I. priteisti 14,00 Eur žyminio mokesčio valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.