Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, R. B., B. B. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimai nepateikti, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti, negauta.

Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais, viešai paskelbtu pranešimu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolis Saulius Ramanauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0102/14/00680 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. VR-246 dėl 1893,54 Eur skolos ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojai „PlusPlus Capital“ AS (v. b. l. 7, 13). 2014 m. balandžio 14 d. vykdomasis raštas priimtas vykdyti ir kartu su raginimu išsiųstas skolininkui (v. b. l. 52-54). 2014 m. gegužės 9 d. raginimas paskelbtas viešai internetu (v. b. l. 51). Iš vykdomosios bylos eigos matyti, kad antstolis vykdė išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio (v. b. l. 26-27, 30, 37, 46, 66). Bylos duomenimis šiuo metu R. B. nedirba. Duomenų apie skolininko gaunamas kitų rūšių pajamas nėra. Bankuose AB „Citadele“ ir AB „Swedbank“ skolininkas turi piniginių lėšų sąskaitas (v. b. l. 61-62). Duomenų apie pinigines lėšas, esančias jose, vykdomojoje byloje nėra. Skolininkas nekilnojamojo registruotino turto neturi.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu. Išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Vykdomosios bylos duomenimis R. B. ir B. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Sutuoktinių vedybų ar povedybinių sutarčių, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Duomenų apie santuokos nutraukimą taip pat nėra. R. B. sutuoktinė B. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Nr. S-18-102-24698 skolininkui pasiūlyta pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 5). 2018 m. rugsėjo 5 d. skolininkas teikė prašymą nenustatyti skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nurodė, kad skolą mokės dalimis. Apie tai, kad skolininkas gera valia dalimis mokėjo ar moka skolą, būtų pateikęs tinkamos formos sutikimą, vykdomojoje byloje duomenų nėra. 2018 m. spalio 9 d. patvarkymu – siūlymu Nr. S-18-102-27824 išieškotojai nustatytas terminas kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (v. b. l. 1).

Iš teismu informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-633-940/2014, 2014 sausio 24 d. buvo priimta nutartis, kuria teismas nustatė, kad R. B. priklauso ½ dalis sutuoktinės B. B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), kurias ji gauna arba gaus ateityje. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. vasario 10 d.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininko R. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine B. B. jau yra nustatyta, skolininkui priklauso ½ dalis viso jo sutuoktinės B. B. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, kurias ji gauna arba gaus ateityje. Kaip ir minėta, 2014 sausio 24 d. teismo nutartis įsiteisėjo 2014 m. vasario 10 d., todėl išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).

Remiantis aukščiau išdėstytu, pakartotinis prašymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0102/14/00680 grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.