Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Š. prašymą dėl turto arešto baudžiamojoje byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-312/2000 V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, ir, taikant BK 35 straipsnį, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su jo 200 litų vertės turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto nuostatas, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės jis buvo atleistas. V. Š. turtui – gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini), uždėtą areštą nuspręsta panaikinti tik įvykdžius šiuo nuosprendžiu paskirtą turto konfiskavimą.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2022 m. balandžio 26 d. gautas R. Š. prašymas dėl 2000 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono policijos komisariato tardytojo nutarimu Nr. 6/3507 paskirto turto arešto baudžiamojoje byloje Nr. 1-312/2000 panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

1961 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija) 195 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, tardytojas privalo uždėti areštą įtariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymą materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė. Turtui areštas gali būti uždedamas kartu su poėmiu ar krata arba skyrium nuo jų. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad arešto turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu ši priemonė pasidaro nebereikalinga.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal šio straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš nekilnojamojo turto registro išrašo ir paveldėjimo teisės liudijimo matyti, kad pastatas- gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po ½ dalį priklauso V. Š. ir R. Š.. V. Š., kuris mirė (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė R. Š.. V. Š. nuosavybės teise priklausančio minėto pastato ½ dalies areštas užfiksuotas VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše, kuriame nurodytas minėtas 2000 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono policijos komisariato tardytojo nutarimas Nr. 6/3507.

Iš antstolių informacinėje sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad antstolių žinioje nėra vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš V. Š. pagal minėtą nuosprendį. Be to, nuo 2003 m., kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma, privatiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė teismo antstolio kontora.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad vykdomoji byla, kurioje buvo taikytas areštas V. Š. turtui, yra užbaigta. Išieškojimui nustatytas senaties terminas yra pasibaigęs, kadangi teismo nuosprendis buvo priimtas prieš daugiau nei dvidešimt metų, byloje taip pat nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog turto areštas minėtam pastatui tebėra reikalingas. Duomenų apie tai, kad iš Antstolių rūmų vykdomoji byla būtų perduota į teismo archyvą, prie kurio veikė antstolio kontora, taip pat nėra. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas R. Š. po savo brolio V. Š. mirties yra paveldėjęs areštuotą gyvenamąjį namą, tad akivaizdu, jog minėtas apribojimas jam, kaip teisėtam turto savininkui, trukdo disponuoti paveldėtu turtu. Atsižvelgiant į teismo nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, naikintinas 2000 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono policijos komisariato tardytojo nutarimo Nr. 6/3507 pagrindu uždėtas areštas pastatui- gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-312/2000 2000 m. liepos 3 d. Kėdainių rajono policijos komisariato tardytojo nutarimo Nr. 6/3507 pagrindu uždėtą areštą pastatui - gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui R. Š., o nutarčiai įsiteisėjus – VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.