Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – LR VRM) Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimu dėl Kauno apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžio vykdymo baudžiamojoje byloje 1-1379/2004,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gruodžio 19 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus specialistės R. Ž. raštas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo. Prašyme nurodoma, kad Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM valdomo Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2 500 litų) bauda. Antstolė R. S. pateikė Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM Teistumo informacijos tvarkymo skyriui informaciją, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta 2 500 litų bauda nebuvo išieškota, o vykdomoji byla buvo nutraukta, kadangi suėjo baudos išieškojimo senaties terminas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Kauno miesto apylinkės teisme 2004 m. spalio 26 d. buvo išduotas vykdomasis raštas G. G. atžvilgiu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 2 500 Lt, t. y. 724,05 Eur, baudos išieškojimo. Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad paskirta bauda nebuvo išieškota, o vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, kadangi suėjo baudos išieškojimo senaties terminas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad po Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. priimto nuosprendžio, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2009 m. lapkričio 25 d. buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje G. G. buvo kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį dėl 2009 m. liepos 11 d. padarytų veikų. 2010 m. sausio 13 d. buvo paskelbta kaltinamojo G. G. paieška, o 2024 m. spalio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmuose priimta nutartis, kuria baudžiamoji byla, kurioje G. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad G. G. kaltinamas 2009 m. liepos 11 d. padaręs naujas nusikalstamas veikas, Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento, tai yra nuo 2009 m. liepos 11 d. Nuo šio laiko praėjo penkiolika metų, t. y. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis suėjo 2024 m. liepos 11 d. Teismas neturi duomenų, kad per šį laikotarpį G. G. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taigi senaties eiga nebuvo nutrūkusi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad suėjo Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžio vykdymo senatis, tolimesnis nuosprendžio vykdymas dėl baudos išieškojimo G. G. atžvilgiu nėra galimas, todėl nutrauktinas. Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymas tenkintinas ir nuosprendžio vykdymas G. G. atžvilgiu nutrauktinas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti 2004 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1379/2004 paskirtos 20 MGL, tai yra 2 500 litų (724,05 Eur) dydžio baudos išieškojimą G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.