Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam – K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), per paskutinius metus už administracinius teisės pažeidimus nebaustam, neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2012-03-05 apie 1.00 val., Papilėnų g. 7-9, Vilniuje bute garsiai leido muziką, išėjęs į buto balkoną rėkavo, tuo trikdydamas viešąją rintį, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje.

K. R. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje. Dėl to gailėjosi.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas M. P. paaiškino, kad 2012-03-05 apie 1.00 val. iš Vilniaus miesto VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte triukšmas. Atvykęs į vietą gyvenamojo namo trečiame aukšte, balkone pamatė tris asmenis, kurie garsiai rėkavo, rūkė bei mėtė nuorūkas ant vejos. Be to girdėjo, jog iš šio buto sklido garsiai muzika.

Motyvuojamoji dalis

Be K. R. prisipažinimo kaltu jo kaltė padarius šį pažeidimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: poliečio pranešimu bendruoju pagalbos telefonu apie įvykį (b. l. 3); policijos pareigūno M. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); policijos pareigūno M. G. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); triukšmą, dainavimą, garsiai leidžiamą muziką girdėjusio T. S. pareigūnui duotu rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5). Šiuose dokumentuose esantys vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole dėl ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimo nurodytas aplinkybes. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Todėl šie duomenys yra K. R. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad K. R. trikdė viešąją rimtį. Jo veika teisingai kvalifikuota, ji atitinka ATPK 183 straipsnio 1 dalies sudėtį, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo K. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje nustatyta K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas. Pagal tai ir vadovaujantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis jam skirtina švelniausia nuobauda numatyta ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Be to pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. R. 2012-03-05 apie 1.00 val., Papilėnų g. 7-9, Vilniuje bute, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo juos, jų garbę ir orumą, iškeikdamas juos necenzūriniais žodžiais, t.y. šiais savo veiksmais K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. R. neprisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Paaiškino, kad jis policijos pareigūnų neįžeidė, jų nekeikė necenzūriniais žodžiais. Atsakė, kad jis balkone buvo su dviem asmenimis, o jo bute buvo svečiai.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas M. P. iš esmės paaiškino, kad pats negirdėjo kaip, jam ir jo porininkui pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, K. R. protokole nurodytu laiku ir vietoje, juos, jų garbę ir orumą įžeidinėjo, juos iškeikdamas necenzūriniais žodžiais. Atsakė, kad jis teismo salėje neatpažįsta K. R., kaip vyro, kuris po jo ir jo porininko pareikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais.

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo nutrauktina.

Byloje nustatyta, kad administracinis kaltinimas iš esmės grindžiamas vien tik policijos pareigūnų M. P. ir A. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5). Tačiau iš šių pareigūnų tarnybinių pranešimų, teisme apklausto liudytojo M. P. teisme duotų paaiškinimų nenustatyta, kad šie girdėjo kaip būtent K. R. protokole nurodytu laiku ir vietoje juos įžeidinėjo, iškeikdamas juos necenzūriniais žodžiais.

Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad neįrodyta, jog K. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Dėl to akivaizdu, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, numatytos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, numatytos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

K. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį už viešosios rimties trikdymą ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.