Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui;.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, nevedęs , turintis nebaigtą vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, mokosi (miesto) pagrindinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas - 2011- 05-03 pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2011-08-23, apie 00.30 val. apsvaigęs nuo alkoholio, atspausdamas plastikinio lango rėmą įsibrovė į R. N. priklausantį gyvenamąjį namą , esantį (mieste) ir pasikėsino pagrobti R. N. priklausantį neapibrėžtos vertės turtą – aukso dirbinius ir pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikus apsaugo signalizacijai, buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, eidamas pro gražų namą nutarė iš jo pavogti papuošalų ir pinigų, įėjo į kiemą, užlipo ant prie namo sienos po langu stovėjusios skalbyklės, taip pasiekė langą ir atstūmė lango rėmą ir įlindo per langą į vidų. Pradėjus veikti garsinei signalizacijai iš namo pabėgo nespėjęs nieko pavogti ir pasislėpė prie šiltnamio. Išlipdamas iš namo, viduje paliko savo mobilųjį telefoną „LG“. Jį sulaikė kieme atvykę policijos darbuotojai.

Liudytoja A. N. parodė, kad jai miegant antrame namo aukšte išgirdo apačioje kažką vaikščiojant ir tuo metu suveikė apsaugo signalizacija ,atvyko policija, kuri lauke sulaikė A. Z..

Liudytojas Ž. S., policijos pareigūnas parodė, kad gavo nurodymą atvykti pagal signalizacijos suveikimą į namą (duomenys neskelbtini). Atvykus, žolėje kieme matėsi brydė, kuria einant už šiltnamio, buvo rastas pasislėpęs A. Z.. Ji prisipažino įsibrovęs į namą. Vėliau name rastas telefonas, peilis.

Iš įvykio vietos pažiūros protokolo matyti, kad R. N. name , (duomenys neskelbtini) rasta mobilusis telefonas „LG“ , peilis ( b.l. 4-6).

Kaltinamojo veika įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų parodymais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Kaltinamasis, suprasdamas, kad be savininko leidimo, tikslu padaryti vagystę įsibrauna į gyvenamąjį namą, iš kurio ketino pavogti bet kokį rastą svetimą turtą.

Kaltinamasis anksčiau teistas , todėl jam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis nuoširdžia prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio.

Sprendžiant ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, teismas atsižvelgia į lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, į tai, kad nepadaryta turtinė žala, kaltinamasi yr nepilnametis, todėl mano, kad bausmės vykdymą galima atidėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą 9 ( devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., šią bausmę ir bausmę, paskirtą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nuosprendžiu, iš dalies sudėti ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti LR BK 92 str. ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio ribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymą 1 parą ir sulaikymą nuo 2010-01-06 iki 2010-01-07.

Bausmės vykdymo termino atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2011-08-24 d.

Skirti A. Z. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. Z. iš sulaikymo paleisti teismo posėdžių salėje.

Daiktinius įrodymus: telefoną „LG“, saugomą Radviliškio r.PK daiktų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. Z., peilį sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.