Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis S. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nuskalstamos veikos padarytos 2020 m. gruodžio 5 d. pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 17 val. susitiko su bendradarbiu A. S. Abu pakalbėjo ir jis pakvietė pas save į svečius išgerti alkoholio. Jis pas A. atvažiavo apie 19 val., atvyko blaivus, atsivežė degtinės butelį 0.7 litro talpos ir maisto. Atėjus A. bute buvojo kaimynė L., jie abu gėrė degtinę. A. buvo stipriai neblaivus, o L. blaivesnė. Jam atėjus, degtinę gėrė trise. Begeriant degtinę A. dar pakvietė kitus kaimynus, atėjo moteris ir vyras, kaip suprato, jie sugyventiniai, vyriškio vardas V., o moters nežino. V. irgi gėrė degtinę, moteris negėrė. Begeriant L. su ta moterimi išėjo pavedžioti šuns, A. nuėjo miegoti į kitą kambarį, o jis liko A. bute kartu su V. Po kiek laiko į butą atbėgo L., kuri pasakė, kad prie jų kažkas prisikabino, iškoliojo. V. liko A. bute, o jis nuėjo į laiptinės antrą aukštą. L. pasakė, kad tas vyriškis yra laiptinės antrame aukšte. Jis užlipo laiptų pakopomis į antrą aukštą, kur pamatė vyriškį, apsirengusį kareiviška striuke, jis norėjo lipti laiptais žemyn. Jis jam suėmė už striukės, tiksliau už rankovės ir pasivedė prie lifto. Paklausė ko jis kabinėjasi prie šio namo moterų. Vyras sakė, kad nesikabinėja, jis šaukė, kad jis nieko čia nedaro. Žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ar L. buvo laiptinėje, nematė. Jis buvo priešais vyriškį, supykęs sudavė jam su galva į veido sritį, po to sudavė keturis smūgius kumščiu į galvos sritį. Tada atėjo šaukdama V. moteris, ji šaukė kas čia vyksta, L. jį ramino. Matė, kad vyriškiui po jo suduotų smūgių, veidas buvo kruvinas, jis nulipo laiptais žemyn, jis nulipo paskui jį laiptais žemyn link išėjimo, ar jie lipdami laiptais žemyn šaukė vienas ant kito, neprisimena. Tik prisimena, kad vyras skambino policijai, o jis, tai išgirdęs ir pamatęs, spyrė jam į nugaros sritį. Tada vėl atėjo L. su V. moterimi. Jis kartu su L. nuėjo pas A. į butą. A. bute kartu su L. ir V. gėrė degtinę. Neprisimena, kad V. būtų atėjęs jo raminti. Gailisi dėl savo poelgio (1 t., b. l. 155-157).

- kaltinamasis S. N. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 gruodžio 5 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), antro aukšto laiptinės aikštelėje, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš D. T., galva sudavė vieną smūgį į veido sritį, keturis smūgius į galvos sritį ir veido sritis, ir vieną kartą spyrė į nugaros sritį D. T.. Bylą sutiktų užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų su jam paskirta bausme (2 t., b. l. 134-137).

Be kaltinamojo S. N. parodymų jo kaltė, 2020 m. gruodžio 5 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- nukentėjusysis D. T. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 21 val., jam būnant draugės S. Š. namo laiptinėje, prasidarė to paties aukšto buto durys ir pro praviras duris nepažįstama moteris pasiteiravo ką jis daro. Jis atsakė, kad tai ne jos reikalas ir moteris duris užsidarė. Po ko iš kito buto išėjo kažkoks vyriškis ir jį išprašė iš laiptinės. Jis nusileido į lauką ir greitai grįžo atgal, prie buto Nr. 10. Po to, pabuvęs antrame aukšte, jis vėl leidosi laiptais žemyn, norėdamas išeiti parūkyti, tuo metu laiptais žemyn link antro aukšto iš viršaus nusileido du vyriškiai. Vienas iš dviejų vyriškių buvo jaunesnis, o kitas vyresnis. Vyresnis vyriškis suėmė jį už rankos ir nusivedė atgal į antro aukšto laiptinę, sakydamas ,,einam gaidy pakalbėsim“, ,,tu dabar man atsakysi“, tada patempė link lifto ir sakė ,,dabar tu su manim važiuosi ir bus tau pyzdą“. Tada jis pradėjo eiti link laiptinės, sakydamas, kad iškvies policiją. Po ko, tas vyriškis sudavė jam smūgį galva į veido sritį. Jaunesnis vyriškis buvo paėjęs šiek tiek į šoną ir jau po jam suduoto smūgio, jis atėjo su dviem moterimis, kurios pradėjo raminti vyriškį, kuris sudavė jam galva. Po to tas vyriškis, nors ir raminamas, sudavė jam kelis smūgius rankomis į veido sritį, kiek prisimena, sudavė ne mažiau keturių smūgių kumščiais. Po man suduotų smūgių jis klausė vyriškio ką jis daro ir bandė šalintis. Jam nusileidus laiptais ir išėjus iš laiptinės, tas vyras atėjo paskui ir spyrė į nugaros sritį bei neleido kviesti policijos pareigūnų, bandydamas paimti mobiliojo ryšio telefoną. Įvykį laiptinėje pro uždarytų durų akutę matė jo draugė S. Š. (1 t., b. l. 16-25);

- nukentėjusysis D. T. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jį mušė tik vienas vyriškis. Jam būnant (duomenys neskelbtini), antrojo aukšto aikštelėje, šalia liftų, vieną kartą galva kirto į galvą veido srityje, po ko pradėjo kraujuoti iš nosies, po šio smūgio, kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį. Vienas smūgis, kiek pamena, buvo į smilkinio sritį, kitas į burną. Pamatęs mušusį vyriškį, atpažintų. Pirminės apklausos metu įvardintos moterys mušusį vyriškį atitraukė nuo jo ir laikė. Tada jis išėjo į lauką, paskui jį vėl atėjo tas pats vyriškis su abiem moterimis. Jis pasakė, kad kvies policiją ir nusisuko. Vyriškis tuo metu spyrė į nugarą, jis atsisukęs paklausė ką jis daro, rankose laikė mobiliojo ryšio telefoną ,,Coolpad E501“, nusisuko ir pajuto dar vieną smūgį į nugarą, nuo smūgio telefonas iškrito ant žemės. Sudužo telefono ekranas (1 t., b. l. 85-88);

- nukentėjusysis D. T. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo susitikęs su jį sumušusiu vyriškiu, jis labai nuoširdžiai atsiprašė, matė, kad jis labai pergyvena ir gailisi savo poelgio. Jis jam atleido, jie susitaikė, jis pilnai atlygino padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Jam jokių pretenzijų neturi, pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (1 t., b. l. 89-91);

- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad D. T. atpažino S. N., kaip jį mušusį asmenį (1 t., b. l. 101-107);

- liudytoja S. Š. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 15 val. ji po darbo nuėjo į prekybos centrą ,,Lidl“, kur sutiko pažįstamą S. N., kurį pasikvietė į svečius išgerti alkoholio. S. sutiko, sutarė susitikti apie 19 val. Ji nusipirko tris butelius po 0.5 litro talpos degtinės ir grįžo namo. Apie 18 val. pas ją atėjo kaimynė L., kurios pavardės neprisimena. Abi nuvažiavo į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio, nes pagalvojo, kad truks. Grįžę, kartu su L. atėjo į jos butą, dar paskambino vienai kaimynei G. ir ją pakvietė ateiti. Kol atėjo G., ji kartu su L. gėrė degtiną. G. atėjo su savo draugu V., kurio pavardės nežino. Degtinę gėrė visi, išskyrus G., G. buvo blaivi. Ji dėl girtumo daugiau nieko nepamena. Kitą dieną L. pasakė, kad buvo atvykęs S. ir, kad jis laiptinės antrame aukšte sumušė kažkokį vyriškį (1, b. l. 110-112);

- liudytoja L. Ž. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 5 d. apie 18-19 val. kaimynas A. iš 1-o buto jos paprašė kartu nuvažiuoti pasiimti S. Ji sutiko, abu nuvažiavo ir S. paėmė nuo Pulko gatvėje esančio prekybos centro ,,Maxima“. Parvežus jie abu nuėjo pas A. į butą, ji taip pat čia atėjo po valandos. S. ir A. buvo dviese, jie jau buvo atsidarę butelį degtinės, ji su jais irgi truputį išgėrė. Apie 20.00 val. A. paskambino kaimynei G. M. ir pakvietė ateiti. G. atėjo kartu su savo draugu V. B.. V. su S. ir A. gėrė degtinę, o G. tik arbatą. Išgėrusi arbatą, ji išėjo, po kurio laiko sugrįžo ir pasakė, kad veda šuniuką į lauką ir išėjo, ji pati nusprendė eiti namo ir taip pat išvesti savo šunį. Ji atėjo su šuniu pas A., netrukus su šuniu atėjo G. ir pasakė, kad išsigando kažkokio lauke esančio išgėrusio vyriškio. Pasakojo, kad jį išvijo iš laiptinės kaimynas V.. Tada jos nusprendė eiti abi į lauką ir pavedžioti šuniukus. Išėjus į lauką ir nueidinėjant, pamatė vėl iš laiptinės išėjusį G. minėtą vyriškį, jis tuo metu kažkokiam vyriškiui, įeinančiam į laiptinę pasakė ,,valink nachui“ ir grįžo vėl į laiptinę. Tada į lauką parūkyti išėjo S. ir V. S. paklausė kas čia ką rėkė ir jos pasakė, kad tas pats prie G. prikibęs girtas vyriškis. Pavedžioję šuniukus ėjo link namų. Būdamos lauke per laiptinės langus pamatė, kad antrame namo aukšte vyksta grumtynės. Jos greitai įėjo į namą, ji nuėjo pas A. į butą, o G. pas save. Paliko šuniuką ir nubėgusi į antrą aukštą, pamatė antro aukšto laiptinės aikštelėje prie liftų nugara į ją stovintį S., o veidu į ją, už S. stovėjo minėtas girtas vyriškis. Vyriškiui kraujavo veidas, kraujo buvo ir laiptinėje ant grindų. Jeigu gerai pamena, S. prie jos, dar jam sudavė vieną smūgį į veido sritį. Ji atsistojo tarp jų, liepė nemušti, S. atstūmė nuo vyro. S. pasakė eiti iš čia ir jie pradėjo eiti žemyn, tada atbėgo ir G., jie visi nuėjo žemyn, o jiems iš paskos lipo sumuštas vyriškis ir visą laiką bumbėjo, pradėjo grasinti, kad ,,dabar bus“, kad S. jam išmušė dantis. S. taip pat buvo agresyviai nusiteikęs ir norėjo dar muštis. Išėjus į lauką, jie iš karto per kitas duris grįžo pas A. į butą. Ji nematė, kad lauke S. dar būtų spyręs sumuštam vyriškiui (1 t., b. l. 116-118);

- liudytojas V. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su G. M. gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 5 d. apie 20 val. su G. būnant namuose, G. kaimynas A. parašė žinutę, pakvietė juos ateiti į svečius. Jis su G. buvo blaivūs, abu nuėjo pas A. Ten buvo kaimynė L., kurios pavardės nežino ir S., kurį matė pirmą kartą. Jie visi kambaryje gėrė degtinę. A. buvo neblaivus, o S. labai stipriai neblaivus. Jis suprato, S. su A. bendradarbiai ir jie šventė S. gimtadienį. Jis išgėrė pora stikliukų degtinės. G. gėrė arbatą, ji alkoholio nevartojo. Visiems besikalbant, G. su L. išėjo iš buto pavedžioti šuniukų. G. grįžusi pasakė, kad kažkoks neblaivus vyriškis konfliktuoja laiptinėje. A. nuėjo miegoti, o jis A. bute liko, laukė kol grįš iš kiemo G. S. išėjo iš buto pasižiūrėti kas vyksta laiptinėje. Netrukus jis išėjo paskui S. Užlipęs į laiptinės antrą aukštą, pamatė kaip S. laikė suėmęs viena ranka už striukės krūtinės srityje, vyriškį, kuris buvo apsirengęs kareiviška striuke. Vyriškį, kuris buvo apsirengęs kareiviška striuke, matė pirmą kartą, vėliau sužinojo, kad jis buvo atėjęs pas merginą, kuri gyvena antrame aukšte. Jis priėjo ir S. pasakė, kad jis nedarytų nesąmonių, nemuštų vyriškio, jie tuo metu abu žodžiu konfliktavo. S. atsakė, kad jis vyriškiui nieko nedarys. Nenorėdamas kištis į jų žodinį konfliktą, nulipo laiptais žemyn ir nuėjo į savo butą. Kad S. suduotų smūgius vyriškiui, nematė, negirdėjo, kad būtų buvę kokios muštynės (1 t., b. l. 112-125);

- liudytojas A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 15 val. nuėjo į prekybos centrą ,,Lidl“, kur sutiko pažįstamą S. N.. Susitikę parduotuvėje trumpai pakalbėjo ir jis jį pasikvietė į svečius išgerti alkoholio. S. sutiko, sutarė susitikti apie 19 val. Jis nusipirko degtinės ir grįžo į namus, apie 18 val. atėjo kaimynė L., kurios pavardės neprisimena. Kartu su ja nuvažiavo į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. Grįžus į namus, kartu su L. atėjo į jo butą, tiksliai neprisimena, bet gal jis dar paskambino kitai kaimynei G. iš pirmo aukšto, pakvietė ją ateiti. Kol atėjo G., jis kartu su L. gėrė degtiną. G. atėjo su savo draugu V.. Degtinę gėrė visi, išskyrus G., ji buvo blaivi. Kas vyko po to, dėl girtumo nepamena (1 t., b. l. 128-131);

- liudytoja G. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 20 val. būnant namuose kartu su V. B., kaimynas A. S. parašė sms žinutę, pakviesdamas ją ir draugą į svečius. Su V. atėjo pas A. į butą blaivūs, čia jau buvo A., kaimynė L. Ž., S., kurio pavardės nežino, jį matė pirmą kartą. Jie visi gėrė degtinę. A. buvo stipriai neblaivus ir po maždaug 20 minučių nuėjo į kitą kambarį ir atsigulė. Jie visi buvo bute. Po kiek laiko ji su L. išėjo pavedžioti šuniuko. L. nuėjo pas save į butą, o ji pas save apsirengti. Jai išėjus iš savo buto ir atidarius laiptinės kiemo duris išgirdo triukšmą, tiksliau besibarantį kaimyną ir vyriškį, kurį matė pirmą kartą. Vyriškis buvo apsirengęs su kareiviška striuke, buvo su kauke ant veido. Kaimynas jos paklausė ar šis vyriškis ne pas ją atėjo, atsakė, kad ne. Kaimynas dar paklausė kur ir kokia S. gyvena, ji paaiškino kur. Kaimynas nuėjo į laiptinę. Likęs vyriškis kieme prie laiptinės durų šaukė kažką necenzūriniais žodžiais. Netrukus atėjo L. ir ji kartu su ja ir jos šuniuku išėjo pasivaikščioti aplink namą. Grįžus prie namo laiptinės vyriškis su kareiviška striuke buvo laiptinės antrame aukšte, prie lango, ji tai matė, stovėdama kieme prie laiptinės. Ji kartu su L. dar nėjo į laiptinę, apėjome aplink namą pora ratų, atėjus prie laiptinės, išgirdo triukšmą laiptinėje. Būdama kieme, prie laiptinės durų, kurios buvo pravertos, iš balsų atpažino, kad laiptinėje šaukė S. ir nepažįstamas vyriškis su kareiviška striuke. Jie šaukė vienas per kitą, ką kuris sakė nežino. Ji su L. nuėjo į laiptinę, ji nuvedė šunį pas A. į butą, kuris yra pirmame aukšte, o L. nuėjo pasižiūrėti kas vyksta laiptinės antrame aukšte. Jai užlipus laiptų pakopomis į antrą aukštą, pamatė laiptinės aikštelėje kraują, vyriškis su kareiviška striuke stovėjo arčiau lifto, o S. stovėjo priešais jį, L. ramino S. Vyriškiai buvo vienas nuo kito apie 1 metro atstumu. Vyriškio su kareiviška striuke buvo kruvinas veidas. Vyriškis su kareiviška striuke šaukė ant S. ,,ko tu mane daužai“. Ji paklausė, kas čia vyksta, S. pasakė, ,,kad va atėjo iš kažkur“. Nematė, kuris pirmas išėjo iš laiptinės, bet vienas paskui kitą išėjo iš laiptinės S. ir vyriškis su kareiviška striuke. Jie abu nulipo laiptų pakopomis žemyn, link išėjimo. Ji kartu su L. nuėjo paskui juos, joms atėjus, laiptinės apačioje, prie išėjimo laiptinės durų stovėjo vyriškis su kareiviška striuke ir skambino, kvietė policiją. S. stovėjo prie laiptinės durų. Vyriškiui iškvietus policiją, S. su L. nuėjo pas A. į butą, o ji nuėjo namo. Ji nematė pačių muštynių (1 t., b. l. 134-137);

- iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. T. nurodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinėje nepažįstamas vyriškis jam galva vieną kartą trenkė į veido sritį, o po to sudavė kumščiu ne mažiau nei keturis kartus į veido sritį ir prie laiptinės vieną kartą įspyrė į nugaros sritį. Dėl suduotų smūgių juto fizinį skausmą (1 t., b. l. 16-25);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1053/2020 (06) nurodoma, kad D. T. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje kairės akies viršutiniame voke, kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės I (II) ir kairės pusės I (21) dantų panirimas. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimų padarymo galimybė griūnant ir atsitrenkiant į kietą paviršių mažai tikėtina. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 61);

- Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje. Link įėjimo į laiptinę yra betoniniai laipteliai, laiptinės įėjimo durys dešinėje pusėje, durys rudos spalvos, rakinamos koduota spyna. Užlipus laiptais į antrą aukštą, kairėje pusėje yra liftai, tiesiai durys į kitą laiptinės patalpą, dešinėje butai. Grindų danga šlapia. Apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų ar daiktų nerasta (t. 1, b. l. 36-41).

Kaltinamasis S. N. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nuskalstamos veikos padarytos 2021 m. lapkričio 8 d. pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyveno su savo buvusia žmona A. N., su kuria turi du bendrus vaikus. Su A. išsiskyrė 2015 m. arba 2016 m., tačiau gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Gyveno kartu iki 2021 m. sausio mėnesio, kuomet A. išsikraustė iš šių namų ir persikėlė gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Po jos išsikraustymo jie bendraudavo tik dėl vaikų. Kartais nuvažiuodavo padėti jai, tačiau tik dėl vaikų. Šiuo metu jokio bendro ūkio neveda. Jis dirba UAB ,,B. V. I.“ staklių operatoriumi, jo mėnesinės pajamos yra apie 700 Eur. Turi savo turto, t. y. namus, (duomenys neskelbtini) ir dirbamos žemės ne daugiau kaip 1 hektarą ir 30 arų. 2021 m. lapkričio 8 d. jis grįžęs iš darbo, vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė pusantros skardinės alaus, 5 laipsnių stiprumo. Išgėręs šį alų jis dar numigo ir atsikėlęs paprašė savo pažįstamos, kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), pas jo buvusią žmoną A. N.. Pas A. N. važiavo pasiimti automobilio ,,S. L.“. Būnant kieme tarp jo ir A. N. įvyko konfliktas dėl automobilio, ji pradėjo jį įžeidinėti, stumdyti ir įvairiai iš jo šaipytis, mosuodama automobilio rakteliais jam prieš akis, kuriuos ji paėmė jam iš rankos. Jis tada A. sudavė vieną smūgį į kairę veido pusę dešinės rankos kumščiu. Po šio jo smūgio jis supranta, kad A. galėjo jausti fizinį skausmą. Jis tada jai sugriebė už kairės rankos per riešą ir užsuko riešą prieš sąnarį. Jis supranta, kad A. dėl to galėjo jausti fizinį skausmą, kadangi ji surėkė. Po šio jo veiksmo A. numetė automobilio raktelius į šoną. Kuomet A. pradėjo šauktis pagalbos jis ją paleido. Ji sakė, kad iškvies policijos pareigūnus. Kuomet A. numetė raktelius jis juos nuėjo ir pasiėmė. Po kažkiek laiko atėjo ir jo pažįstamas A. B. Jie dar šiek tiek pašnekėjo, jis paprašė, kad A. B. parvežtų jį namo. Jis jam atsakė, kad jo neveš. Tada jis išėjo link namų. Jis pavaikščiojo po Krosnos miestelį ir apie 22.30 val. grįžo atgal. Jis atsirakinęs automobilį išvažiavo link namų. Važiuojant link namų jis nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Po avarijos jis išlipo iš automobilio ir patraukė link namų. Kada grįžo namo jis neprisimena, tačiau eidamas vis galvojo, kad negali sustoti, nes sušals. Kuomet ėjo skausmas dar buvo pakenčiamas. Kitą dieną atsikėlus namuose skausmas buvo kur kas didesnis. Atsikėlęs jis dar išgėrė du vyno butelius 0.5 litro talpos, 22 laipsnių ir skardinę alaus 0.5 litro talpos, 5 laipsnių stiprumo, kad numalšintų skausmą. Po kažkiek laiko, neapsikentęs skausmo, išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Kuomet atvažiavo greitoji medicinos pagalba jam įdėjo įtvarą ir tuomet atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jam nustatė 2.73 promilių girtumą. Apie eismo įvykį jis niekam nepranešė. Jam ligoninėje nustatė kaklo 6-ojo slankstelio lūžimą, nosies lūžimą ir galvos apibrozdinimus. Mažiau nei prieš metus jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis susimušė su nepažįstamu asmenį. Šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl to, kad jie su nukentėjusiuoju susitaikė Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 114-117).

- kaltinamasis S. N. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kuomet tarp jo ir A. N. įvyko konfliktas ir ji pradėjo jį įžeidinėti jis supykęs jai sudavė vieną smūgį į veidą dešinės rankos kumščiu. Jis jai pataikė į kairę veido pusė. Supranta, kad dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą. Po smūgių jis sugriebė jos abidvi rankas ir jas stipriai suspaudė ir po to paėmęs jos kairę ranką užsuko, priešingai nei ji lenkiasi. Jis supranta, kad dėl tokių jo veiksmų galėjo atsirasti sužalojimai ir ji galėjo jausti fizinį skausmą. Su A. N. yra išsiskyrę maždaug nuo 2015-2016 metų. Po skyrybų jie susilaukė vieno vaiko ir šiuo metu turi du bendrus vaikus. Po skyrybų jie kartu gyveno iki 2021 m. sausio mėnesio, kuomet A. N. išsikraustė į namus adresu (duomenys neskelbtini). Kuomet ji išsikraustė jis pas ją atvažiuodavo beveik kiekvieną savaitgalį, padėdavo ūkyje ir būdavo su vaikais. Ūkyje padėdavo tik dėl to, kad vaikams būtų lengviau, o ne dėl to, kad su A. vestų bendrą ūkį. Kuomet A. išsikraustė iš namų, jie nustojo vesti bendrą ūkį. 2021 m. spalio 1 d. jie turėjo susitarimą dėl automobilio, tačiau jis už jį turėjo sumokėti tam tikrą sumą pinigų, jis mano jeigu būtų šeima arba vestų bendrą ūkį tokių susitarimų nereiktų daryti ir pinigų neturėtų mokėti. Iki 2021 m. spalio mėnesio, maždaug 8-11 dieną, tikslios datos neprisimena, jis su A. galutinai susipyko ir pas ją daugiau nebevažiavo. Bendraudavo tik su vaikais. Iki jų kivirčo kuris vyko 2021 m. lapkričio 8 d. jie jau nebevedė bendro ūkio. A. pinigų perveda tik alimentus už vaiką, arba duoda pinigų vaikams, tačiau ne bendram ūkiui ir ne linai. A. N. jis nelaiko šeimos nare. Nors šiuo metu kitos motes neturi, tačiau ieškosi kitos moters kurti šeimą ir apie A. N. jis yra galutinai pamiršęs ir ji jam yra tik jo vaikų motina, tačiau ne jo šeimos narys (2 t., b. l. 125-128).

- kaltinamasis S. N. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 lapkričio mėn. 8 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš A. N., suduodamas jai kumščiu vieną smūgį į veidą, suimdamas abidvi rankas ir jas suspausdamas bei užsukdamas kairę ranką. Jis supranta, kad dėl tokių jo veiksmų ji galėjo jausti fizinį skausmą ir atsirasti sužalojimai. Dėl to jis nuoširdžiai gailisi. Bylą sutiktų užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų su jam paskirta bausme (2 t., b. l. 134-137).

Be kaltinamojo S. N. parodymų jo kaltė, 2021 m. lapkričio 8 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- nukentėjusioji A. N. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu Lazdijų rajono sav., (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 8 d. apie 19.30 val., į jos gyvenamąją vietą atvyko neblaivus jos buvęs vyras, sugyventinis S. N., su kuriuo jie turi du bendrus vaikus: E. N., gimusį (duomenys neskelbtini), ir R. N. gimusį (duomenys neskelbtini). Ji pastebėjus per langą, kad jos vyrą atvežė kažkoks automobilis, išėjo į kiemą. Išėjusi į kiemą, ji jam pasakė, kad jis yra čia nepageidaujamas ir, kad pasišalintų, tačiau jis nepasišalino. Tada jie apsistumdė ir S. N. bandė jai suduoti, tačiau buvo stipriai neblaivus dėl ko ir nepataikė. Jiems besistumdant atsidūrė prie jos automobilio ,,Subaru“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). S. N. pareiškė, kad paims jos automobilį, nes jis neturi su kuo važiuoti į darbą, nes savo automobilį nuskandino baloje. Ji atsistojo prie automobilio vairuotojo durelių, o jis norėjo ją nustumti, jie vėl pradėjo stumdytis, norėdamas ją nustumti, jai kumščiu vieną kartą sudavė į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to suėmęs už kairės rankos ją laužė, taip vėl jai sukeldamas fizinį skausmą. Ji pradėjo šauktis pagalbos, iš gretimo namo pasirodė kaimynė, kuri iškvietė savo brolį. Atvykus kaimynės broliui, S. N. pabendravo su juo ir tada kažkur pasišalino. Su vyru yra išsiskyrę jau apie 5-6 metai, tačiau po oficialaus išsiskyrimo visą laiką gyvenamo kartu, vedė bendrą ūkį, kartu prižiūrėjo ir augino vaikus. Gyveno pas jį (duomenys neskelbtini). Jiems susipykus arba sugyventiniui užgėrus ji, kad nebūtų konfliktų išvažiuodavo adresu (duomenys neskelbtini). Praėjus pykčiams grįždavo pas jį, nes kai jis blaivus būna geras ir nuoširdus vyras, atsiprašinėdavo, kad tai paskutinis kartas, todėl ji jam vis atleisdavo. Kadangi po paskutinio karto ji jam pasakė jai gers ir toliau, ji nebegyvens kartu, ir ji atsitiktinai aptiko jiems dovanotą dovaną, kuri buvo išgerta, ir ji jam pasakė ,,viskas gana mums čia gyventi ir slapukauti“. Visus santykius su savo buvusiu vyru, sugyventiniu ji visiškai nutraukė prieš mėnesį, tačiau per tą mėnesį jis atvažiuodavo, padėdavo, būdavo kad ir likdavo. Po paskutinio apsilankymo S. N. pradėjo stipriai gerti ir geria iki šios dienos be sustojimo. Šiuo metu civilio ieškinio nereikš, į medicininę ekspertizę vyks, ar įvykį kas matė nežino (2 t., b. l. 80-82);

- nukentėjusioji A. N. papildomai apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. N. konflikto metu buvo abi jos rankas suėmęs per riešus viena ranka ir kita ranka lenkė pirštus priešinga kryptimi nei jie lenkiasi t. y. į rankos pirštų nagų pusę. Kitą dieną ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus (2 t., b. l. 85-87);

- liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jis gyvena (duomenys neskelbtini), o jo mama gyvena (duomenys neskelbtini). Mamos kaimynystėje gyvena A. N. su šeima, jų adresas (duomenys neskelbtini). Jie atsikraustė gyventi šiais metais, kažkur pavasarį. 2021 m. lapkričio 8 d. 19 val. 15 min., jam būnant namuose, paskambinusi jo sesuo I. B., pasakė, kad girdi kaimynės A. N. pagalbos šauksmą. Sesuo liepė atlėkti ir pažiūrėti. Jis nuvažiavo iki mamos sodybos, pasiliko automobilį mamos kieme ir išlipęs kieme negirdėjo jokių šauksmų. Mamos sodybą nuo A. N. skiria gyvatvorė, tai jis priėjęs prie gyvatvorės pasišvietė prožektoriumi. Pamatė prie gyvenamojo namo stovinčią A. N.. Priėjęs prie jos paklausė kas nutiko. Ji pasakė ,,sudaužė mane ir dar norėjo pasiimt mašiną“. Ji buvo susinervinusi, nepastebėjo, kad verktų. Jis pamatė keliu einantį S. N. šūktelėjo jam ir paėjo link jo. Paklausė jo kas čia vyksta, jis pasakė, kad atvažiavo pasiimti automobilio, nes kitas automobilis sugedo, susipyko, susistumdė, prašė vežti namo. A. sakė, kad iškvietė policijos pareigūnus, nes S. ją sumušė, sudavė per veidą du kartus, skundėsi, kad skauda veidą, bet nepastebėjo jokių sužalojimų ant jos veido. Taip pat sakė, kad skauda ranką, kurią vietą tiksliai skauda nežino, nes nerodė. Ji jam dar pasakė, kad tai pirmas kartas, kad prieš ją smurtautų. Taip pat pasakė, kad jis buvo paėmęs automobilio raktelius, o ji iš jo atėmė, kad neblaivus nevairuotų ir raktelius numetė link gyvatvorės. Su S. N. bendravo per atstumą, tai nejautė alkoholio kvapo, buvo tamsu, tai nepastebėjo ar jis blaivus ar ne. Tik A. sakė, kad neblaivus. Kiek jam žinoma S. N. su A. N. yra išsituokę, bet gyveno kartu. Pastaruoju metu jis kartu negyveno apie dvi savaites, priežasčių nežino (2 t., b. l. 102-104);

- Iš A. N. protokolo – pareiškimo matyti, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 19.30 val., jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neblaivus jos buvęs vyras S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, kilusio konflikto metu smurtavo artimoje aplinkoje prieš ją. Jis sudavė jai vieną smūgį rankos kumščiu į kairės pusės veido sritį, taip pat stipriai suėmęs už kairės rankos ją laužė, taip jai S. N. sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir jos buvusį vyrą, sugyventinį S. N. nubausti įstatymų numatyta tvarka (2 t., b. l. 6-10);

- Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kiemas. Sodyba susideda iš gyvenamojo namo ir ūkinio pastato. Gyvenamasis namas yra mūrinis baltų plytų, vieno aukšto, šlaitiniu stogu, dengtas šiferiu. Patekimas į kiemą yra rytų pusėje. Einant keliuku, be dangos kuris yra apaugęs žole, apie 33 metrus, patenkama į sodybos kiemą. Kiemo gale yra ūkinis pastatas. Kiemo šiaurinėje pusėje stovi automobilis ,,S. L.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis yra mėlynos spalvos, universalo kėbulu. Automobilio kairėje pusėje, t. y. ant priekinio kairio sparno, priekinių kairės pusės durelių, galinių kairės pusės durelių ir ant automobilio stogo kairėje pusėje matyti galimai grumtynių pėdsakus. Automobilio langai aprasoję. Šalia automobilio grumtynių ar kraujo žymių nesimato. Apžiūros metu niekas nepaimta. Įvykis filmuotas nešiojamomis vaizdo kameromis BODY CAM Nr. BOF1EC5F8740, B0F1EC609002 (2 t., b. l. 27-36);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 615/2021 (06) nurodoma, kad A. N. poodinės kraujosruvos kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairės plaštakos delniniame paviršiuje, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kairės akies vokuose, veido ir abiejų plaštakų sumušimas galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (2 t., b. l. 39, 40);

- Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. lapkričio 8 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. M., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad ką tik pranešėją sumušė jos vyras, kuris pasiliko namuose, pranešėja laukia kieme. Sužeistas veidas. Namuose liko 3 vaikai. Smurtautojas S. N. pasišalino, gali eiti link (duomenys neskelbtini). Su savimi turi automobilio ,,Subaru" valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), raktelius, gali važiuoti, neblaivus. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja, A. N., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.00 promilių, kuri paaiškino, apie 19.23 val., jos vyras S. N. kilusio žodinio konflikto metu, ranka sudavė vieną smūgį į veido sritį, apstumdė ir iškeikė necenzūriniais žodžiais. Po šių veiksmų S. N. pasišalino. Ant A. N. veido matėsi kraujosruvos. Namuose buvę nepilnamečiai vaikai K. K., E. N. ir R. N. konflikto metu buvo kambaryje ir nieko nematė. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos brigada moterį nuvežė į VšĮ ,,Lazdijų ligoninės“ priėmimo skyrių kur jai buvo nustatyti veido ir plaštakų sumušimai. S. N. buvo ieškota, tačiau nerastas, paskambinus mobiliojo ryšio telefonu paaiškino, kad šiuo metu jis yra Alytaus mieste ( 2 t., b. l. 69);

- Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio pranešimo ,,Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 19.30 val., iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas dėl to, kad ką tik pranešėją sumušė vyras, kuris pasiliko namuose, pranešėja laukia kieme. Sužeistas veidas. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 8 d. apie 19.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvęs vyras S. N. kieme trenkė ranka į veido sritį, stumdė, iškeikė necenzūriniais žodžiais savo buvusią žmoną A. N., po konflikto pasišalino. Smurtą patyręs asmuo, A. N., paaiškino, kad smurtas pasireiškė su ranka suduodant smūgį į veido sritį, stumdymas iškeikimas necenzūriniais žodžiais. Ant veido buvo matyti kraujosruva. A. N. paaiškino, kad ankščiau smurto atvejų yra buvę. Du kartus kviesta policija, įformintas smurtas, policija kviesta dėl vaikų. Įvykio metu vaikai smurto nematė, buvo namuose, įvykis buvo kieme, prie automobilio (2 t., b. l. 70-73);

- Iš Alkoholio kiekio matuoklio duomenų matyti, kad A. N. alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6820“, Nr. ARHM-0390, patikros sertifikato Nr. 1488279, 2021 m. lapkričio 8 d. 20.51 val. nustatytas 0.00 promilių (2 t., b. l. 74-77);

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.