Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. policijos komisariato atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš administracinės bylos Nr. A.2.6.-1274-371/2016 matyti, kad 2016 m. lapkričio 18 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu S. M. pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., jam skirta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Teisė vairuoti transporto priemones S. M. atimta nuo 2016 m. lapkričio 18 d. vieneriems metams (pagal policijos duomenis).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame LR ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau pagal LR ANK 3 str. 2-3 dalis įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Tokiu būdu šiuo atveju taikomos LR ATPK 329 str. nuostatos.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (LR ATPK 329 str.). S. M. išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, bei sumokėjo jam paskirtą 289 Eur baudą. Darbdavys UAB „Remintis“ tarpininkauja, kad S. M. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas. Tačiau pagal teismų sistemos „Liteko“ duomenis S. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 7 d., dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, byla perduota nagrinėti teisme, teismo posėdis paskirtas 2017 m. liepos 13 d. 15.00 val. (baudžiamoji byla Nr.1-233-419/2017).

Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo pripažinti, kad 2016 m. lapkričio 18 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., S. M. yra pasiekti, o sąlygos, numatytos LR ATPK 329 str., yra įvykdytos, todėl yra pagrindas netenkinti S. M. prašymo sutrumpinti 2016 m. lapkričio 18 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo sutrumpinti 2016 m. lapkričio 18 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A.2.6.-1274-371/2016 skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.