- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-27
- Bylos Nr.
- S2-12367-820/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-09765-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Pareiškėjas
- Ž. D., E. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Ž. D. ir E. D. prašymą dėl teismo leidimo sudaryti hipotekos pakeitimo sandorį išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), hipotekos pakeitimo sandorį.
Nurodo, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso pareiškėjui. Šiuo metu kartu su pareiškėjais gyvena jų nepilnametė duktė J. D.. Butas yra įkeistas Danske Bank A/S Lietuvos filialui, užtikrinant prievolių, kylančių iš 2008 m. sausio 28 d. kredito sutarties Nr. BPVK270803093, įvykdymą. Hipotekos pakeitimo sandoris sudaromas dėl to, kad pareiškėjams papildomai suteiktas 7260 eurų kreditas, skirtas skolos, susidariusios pradelsus sumokėti bankui palūkanas bei kitus priklausančius mokėjimus, padengimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 5 punkte išaiškinta, kad nagrinėjant prašymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CPK 581 straipsnyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.
Atitinkamų įrodymų reikšmę sprendžiant klausimą dėl teismo leidimo išdavimo lemia ir prašomo išduoti leidimo ypatumai. Bylose dėl leidimo perleisti ar įkeisti šeimos turtą, svarbu išsiaiškinti, kaip bus užtikrintos vaiko teisės į būstą, sudarius šeimos turto perleidimo, įkeitimo sandorį. Pareiškėjai pateikdami teismui prašymą išduoti teismo leidimą įkeisti butą, (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jis įkeičiamas pareiškėjams siekiant gauti papildomą kreditą, skirtą pareiškėjų kreditoriniams įsipareigojimams pagal 2008 m. sausio 28 d. kredito sutartį Nr. BPVRK270803093, padengti. Kartu su prašymu pareiškėjai pateikė susitarimą Nr. BP1527070111-P2 dėl 2007 m. kovo 27 d. kredito sutarties pakeitimo bei susitarimą Nr. BPVRK270803093-P-1 dėl 2008 m. sausio 28 d. kredito sutarties pakeitimo. Todėl akivaizdu, kad pareiškėjai turi kelias kredito sutartis, tačiau nė vienos iš jų teismui nepateikia. Teismui vertinant pareiškėjų prašymą dėl hipotekos sutarties pakeitimo, pareiškėjai turi nurodyti, kiek kreditorinių įsipareigojimų jie turi, privalo pateikti kredito sutartis, iš kurių būtų matyti pareiškėjų kreditorinių įsipareigojimų apimtis, kokiam terminui prisiimti įsipareigojimai bei kokia yra pareiškėjų mėnesinė įmokų suma pagal prisiimtas kredito sutartis.
Nesant duomenų apie pareiškėjų kreditorinius įsipareigojimus, kreditų suteikimo terminą, bei mėnesinių įmokų dydi, teismas negali įvertinti, ar bus užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės į būstą, sudarius hipotekos pakeitimo sandorį, ir ar gaunamos pareiškėjų pajamos užtikrins tinkamą prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų vykdymą bei būtinų gyvenimo poreikių užtikrinimą, todėl prašymas netenkintinas.
Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra pašalintos arba išnyko (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 582 bei 290 - 291 straipsniais bei CK 3.85 ir 3.84 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti pareiškėjų Ž. D. ir E. D., gyvenančių (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo leidimo sudaryti hipotekos pakeitimo sandorį išdavimo.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.