Utenos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei Renatai Žukauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovui E. A. dėl išlaikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ji ir jos atstovas papildomai paaiškino, kad ieškovė su vaiku šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas draugą, su atsakovu ji ruošiasi santuoką nutraukti. Teigė, kad atsakovas vaiko nėra matęs, tačiau rašydavo laiškus, klausdavo apie jį. Šiuo metu jai pragyventi padeda draugas. Jos pajamas sudaro 57 Eur.

VTAS pateikė išvadą (b. l. 18-20), kurioje nurodė, kad nepilnamečio E. A. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, kadangi ji vaikui sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas, aplinka yra tinkama ir saugi vaikui augti bei vystytis. VTAS sutiko dėl prašomo priteisti vaikui išlaikymo dydžio. Rekomendavo nustatyti vaiko bendravimo tvarką su tėvu, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.

Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas išsprendžia vadovaudamasis būtent vaiko interesais. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo pat gimimo gyvena su motina, yra jos prižiūrimas, išlaikomas, gyvenamoji aplinka yra tinkama, saugi ir atitinka vaiko interesus bei poreikius (b. l. 19-20). Tuo tarpu gyvenimas su tėvu teismo vertinimu akivaizdžiai prieštarautų jo interesams. Taigi, ieškovės reikalavimas bei VTAS siūlymas nustatyti mažamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ja yra pagrįstas ir geriausiai atitinka vaiko, bylos nagrinėjimo metu neturinčio nė vienerių metų amžiaus, interesus.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje atitinkamai įtvirtinta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai, siekdami garantuoti, kad vaikai turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis ir tenkinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma. Net ir esant abejonių dėl išlaikymo dydžio vaikams nustatymo, tokios abejonės paprastai vertinamos vaikų interesų naudai.

Taigi sūnaus išlaikymo pareiga pagal įstatymą tenka ir atsakovui – vaiko tėvui, kuris yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl privalo dirbti ir uždirbti pakankamai lėšų vaiko reikmėms – ne tik maistui, bet ir aprangai, sveikatai ir kitiems būtiniems vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas nėra išreiškęs pozicijos, kiek pagal savo turtinę padėtį galėtų skirti vaiko išlaikymui. Kybartų pataisos namų pateiktoje informacijoje nurodyta, kad jis dirba ir gauna darbines pajamas.

Byloje nustatyta, kad savo mažamečiui sūnui jis neteikė išlaikymo nuo 2018-03-24, išskyrus vienkartinę 40 Eur sumą. Tuo tarpu ieškovė šiuo metu augina sūnų ir dirbti negali, jai pragyventi materialiai padeda draugas. Todėl darytina išvada, kad nors ieškovės ir nedetalizuotas prašomo išlaikymo dydis, iš atsakovo mažamečio sūnaus E. A. išlaikymui turi būti priteista po 120 Eur dydžio kas mėnesį mokamos periodinės išmokos nuo bylos iškėlimo dienos – 2018-11-09 iki vaiko pilnametystės, nes toks išlaikymo dydis atitiks jo poreikius bei interesus.

Be to, iš jo priteistinas 800 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimas už septynis mėnesius, jį skaičiuojant po 120 Eur kas mėnesį ir išminusavus 40 Eur sumą, atsakovo skirtą geranoriškai.

Remiantis CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatomis, ieškovė skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai.

CK 3.170 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šalys nekėlė reikalavimo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, todėl teismas bendravimo tvarkos šiuo atveju nenustato.

S. A. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-09-21 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-2034-16558 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 10-11). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Byloje mokėtinas 68 Eur žyminis mokestis už išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimą. Kadangi ieškinys tenkinamas, todėl pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 82 straipsnį, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 93 straipsnį, 96 straipsnį, iš atsakovo priteistinas 68 Eur žyminis mokestis valstybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-01-25 pažyma patvirtina, kad už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 95,29 Eur išlaidų (b. l.32), todėl iš atsakovo Lietuvos valstybei priteistina ši išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo 2018-11-09 iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti E. A. iš E. A. išlaikymo įsiskolinimą – viso 800 Eur (aštuonis šimtus eurų).

Paskirti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

E. A. gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina S. A..

Priteisti iš E. A. Lietuvos valstybei 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, įmokos kodas 5660 bei 95,29 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 29 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.