Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovei G. R., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, atsakovui S. M., institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei L. K.,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovui S. M., institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme priimtas ieškovės G. R. ieškinys atsakovui S. M., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, kurio pagrindu 2016-03-21 iškelta civilinė byla. Pateiktu ieškiniu ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas S. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra jos sūnaus S. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas; priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; paskirti ją uzufrukto teise tvarkyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Atsakovas prašo atleisti jį nuo 75 proc. žyminio mokesčio.

Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovė L. K. nurodė, kad neprieštarauja, jog šalių taikos sutartis būtų patvirtinta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 390 str. 1 d. 2 p. numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu. Šalys pateikė teismui gimimo liudijimo kopiją, iš kurio matyti, kad atsakovas S. M. yra įregistruotas šalių sūnaus S. tėvu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukiama.

Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovės ir atsakovo 2016-08-22 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimus, bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, jos nepažeidžia atsakovo, šalių vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, šalims žinomos, aiškios ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (LR CK 6.985 str., LR CPK 42 str. 1 d., 2d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Teismas išaiškina, kad vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Šalys išlaikymą nustatė periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma (periodinėmis išmokomis) indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Šalių vaikas gyvena su motina, ieškove, todėl ieškovė uzufrukto teise tvarkys nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymo lėšas (LR CK 3.190 str.)

Ieškovei šioje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2016-02-15 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-558-2205 yra teikiama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų mokėjimo.

Iš byloje pateiktos KVGTPT 2016-06-07 pažymos matyti, kad valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 200,68 Eur už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą. Šioje byloje nesumokėtas žyminis mokestis sudaro 95 Eur (41,00 Eur ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo + 54,00 Eur dėl materialinio išlaikymo priteisimo ( CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.).

Duomenų, kad atsakovui būtų suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad dalyje byla baigtina, nes atsakovas patenkino ieškovės reikalavimą iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, kitoje bylos dalyje šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai nesumokėto žyminio mokesčio t.y. 24,00 eurai, atleidžiant atsakovą nuo 75 procentų žyminio mokesčio mokėjimo, ir 7,73 EUR pašto išlaidų valstybei.

Atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys vadovaujantis LR CPK 42 str. 5 d. veikė už greitą bylos nagrinėjimą, siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, bylinėjimosi išlaidos (advokato užmokestis) nepriteistinos (LR CPK 96 str. 5 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad šią sumą jis turi sumokėti per nutarties įsiteisėjimo laikotarpį, t.y. per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos. Išaiškinti atsakovui, kad neturint duomenų apie šių išlaidų sumokėjimą valstybei, nutarčiai įsiteisėjus, jo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo, bus pateikta antstoliui priverstiniam vykdymui.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.983 str., LR Civilinio proceso kodekso 390 str. 1 d. 2 p., 140 str. 3 d., 290- 291 str., 293 str. 1 d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-1028-836/2016 tarp šalių- ieškovės G. R. ieškinį atsakovui S. M., 2016-08-22 sudarytą rašytinę taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovė G. R. atsisako reikalavimo nustatyti, kad atsakovas S. M. yra jos sūnaus S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes atsakovas S. M. gera valia pripažino tėvystę ir tą faktą 2016m. rugpjūčio 22d. įregistravo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, kur buvo išduotas S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas su įrašu apie tai, jog jo tėvas yra atsakovas S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Atsakovas sutinka su Ieškovės atsisakytu reikalavimu dėl tėvystės nustatymo.Atsakovas S. M. sutinka su ieškovės G. R. reikalavimu dėl vaiko išlaikymo ir įsipareigoja mokėti sūnaus S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 150,00 ( vieno šimto penkiasdešimt) eurų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.Ieškovė ir Atsakovas susitaria, kad sūnaus S. R. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)Ieškovė ir Atsakovas susitaria, kad Atsakovas mokės periodinę išmoką kiekvieną mėnesį iki 30 dienos, o vasario mėnesį iki 28 d.Atsakovas sūnaus S. R. išlaikymui skirtas lėšas įsipareigoja pervesti į ieškovės G. R. sąskaitą banke.Ieškovė ir Atsakovas susitaria sūnaus S. R. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaiko motina G. R..

Ieškovei G. R. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimą, tačiau šalys nusprendžia nereikalauti viena iš kitos atlyginti turėtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.Ieškovė ir Atsakovas prašo teismo patvirtinti šią tarp jų sudarytą Taikos sutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 d., civilinę bylą nutraukti. Ieškovė ir Atsakovas pareiškia, kad jiems yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d. (teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), tačiau iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai arba pasikeitus nepilnamečio sūnaus S. poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ( padidinimo ar sumažinimo).

Atsakovui S. M. laiku neįvykdžius šioje Taikos sutartyje numatytų sąlygų, Ieškovė G. R. turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio Taikos sutarties įvykdymo, t.y. kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Civilinę bylą Nr. 2-1028-836/2016, pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovui S. M., institucijai teikiančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 24,00 EUR žyminio mokesčio ir 7,73 EUR pašto išlaidų, viso sumokant 31,73 Eur (trisdešimt vieną eurą 73 ct) (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.