Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-05, apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), T. V. vairavo A. V. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į elektros stulpą Nr. 202/4, priklausantį UAB „Lesto“, apgadino stulpą ir automobilį, kurį vairavo. Apie eismo įvykį nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tuo jis pažeidė KET 133, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

T. V. teismo posėdžio metu ir byloje esančiu 2012-12-06 paaiškinimu (b.l.7) kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2012-12-05, 22.30 val., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą Nr. 202/4. Apgadino stulpą, nutraukė jo laidus ir apgadino automobilį, kuris priklauso jo tėvui A. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobiliui apgadinti priekiniai žibintai, dangtis, grotelės. Išsigandęs savavališkai ištraukė automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Automobilį pastatė kieme, (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad eismo įvykio metu buvo blaivus, apie eismo įvykį policijai nepranešė, važiavo 45-50 km/h greičiu. Automobilį vairavo vienas. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be T. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), eismo įvykio vietos schema (b.l.3), fotonuotraukomis (b.l.4-6) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio H. S. ir Lietuvos policijos mokyklos R11-2 mokymo grupės kursanto D. P. tarnybiniais pranešimais (b.l.10, 11), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. gruodžio 6 d., apie 10.11 val., gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ties 15 namu yra apgadintas stulpas Nr. 202/4, priklausantis UAB „Lesto“, registruotas Rokiškio m., Pramonės g. 8-5. Nenustatytos markės automobilis pasišalino iš įvykio vietos. Nuvykus į įvykio vietą, eismo įvykio vieta buvo nufotografuota, surinktos žibintų detalės. Sekant pagal ant kelio paliktas tepalo dėmes buvo surastas (duomenys neskelbtini) kieme stovintis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo T. V.. Jis paaiškino, kad dėl slidaus kelio nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą, kurį apgadino. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VW Golf, priklausantis A. V.. Vairuotojas T. V. iš įvykio vietos pasišalino. Didžiausias leidžiamas greitis 50 km/h. Jam surašytas ATP protokolas Nr. R523037. Vairuotojo pažymėjimas Nr. R0700853 sulaikytas ir išduotas laikinas leidimas vairuoti. T. V. raštiškai paaiškino visas įvykio aplinkybes. Automobilis grąžintas savininkui A. V..

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemonę matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

T. V. atsakomybę dėl ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1d.1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis ir yra siekiama asmenį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia, kad asmuo gailisi dėl pažeidimų padarymo, sukinančių aplinkybių nėra. Be to, iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad T. V. jokių nuobaudų neturi, todėl už padarytus teisės pažeidimus jam skirtini straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai.

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių T. V. pažeidimų yra realioji sutaptis. Teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

AB „Lesto“ 2012-12-12 pateikė teismui dokumentą, kuriame nurodo, kad dėl 2012-12-05 eismo įvykio (duomenys neskelbtini) metu buvo apgadinta elektros oro linijos atrama Nr. 202/4 ir nutraukti laidai. Padaryta žala – 288,54 Lt, kurią prašo priteisti iš kalto asmens. Padarytos žalos dydis paremtas atliktų darbų aktu Nr. 20-432. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad padarytos žalos dydis paremtas objektyviais įrodymais, todėl T. V. įpareigotinas atlyginti patirtą nuostolį (ATPK 37 str.). Padarytas turtinis nuostolis atlygintinas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymą, nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą, nubausti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, T. V., a.k. (duomenys neskelbtini), galutinę nuobaudą skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams.

T. V. laikomas netekęs teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti AB „Lesto“ padarytą 288,54 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų 54 centų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.