Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Simonavičienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2006-06-20 BK 178 str. 2 d., 2008-05-16 BK 178 str. 1 d., 2 d., 2012-04-05 BK 140 str., 1 d., 2014-02-03 BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 2014-02-25 BK 178 str. 4 d., 2018-08-16 BK 281 str. 7 d. 60 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. gruodžio 28 d. apie 20:55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 3.16 prom. neblaivumas), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Be to, T. R. pateikė melagingą informaciją siekdamas įgyti naują dokumentą, o būtent: 2021 m. sausio 6 d. , apie 11:00 val., (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojams, siekdamas gauti naują asmens tapatybės kortelę, pateikė melagingą informaciją, t. y. pranešė, kad asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą (duomenys neskelbtini) Migracijos Departamento (duomenys neskelbtini), Lietuva, pametė, žinodamas, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-12-29 yra paimta kaip kardomoji priemonė ir saugoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-50502-20.

T. R. dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad jis automobilį (duomenys neskelbtini) pirko 2020-12-28 Gargžuose. Už automobilį mokėjo 500 eurų. Kai nusipirko automobilį, jo draugai jį parvairavo į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), maždaug apie 17:00 val. Jis pats nevairavo, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo. Po to, kai jo draugai parvarė automobilį į kiemą pas T. R., kurį jis pirko savo tėvui, jie visi nuėjo pas T. R. į namus ir gėrė šampaną, alų degtinę, dėl ko jis stipriai apgirto. Tos pačios dienos vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet galėjo būti maždaug 20:00 val. jis nuvažiavo prie seniūnijos susitikti su pažįstamu. Vairavo, kadangi jautėsi blaivus. Jam būnant prie minėtos seniūnijos ir kalbantis su savo pažįstamu privažiavo policijos pareigūnai, liepė jiems išsiskirstyti. Tada policijos pareigūnai išvažiavo. Išvažiavo ir jo pažįstamas. Kai liko vienas, nusprendė važiuoti namo. Jam bevairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), jis parvažiavo į savo namų kiemą. Nematė, kad paskui T. R. atvažiuoja policijos pareigūnai. Jam sustojus savo namų kieme, vis dar sėdint automobilyje, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie T. R. išlaipino iš automobilio ir alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo neblaivumą. Kiek prisimena, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,16 prom. Antrą kartą atsisakė pasitikrinti blaivumą, nes buvo supykęs ant policijos pareigūnų. Prisipažįsta, kad automobilį jis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo nuo seniūnijos iki namų, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš tai apklausoje sakė, kad nevairavo todėl, kad tikėjosi išvengti atsakomybės. Taip pat, kaip ir minėjo praeitoje apklausoje, jis 2021-01-16 apie 11:00 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) į Migracijos skyrių norėdamas, kad jam išduotų naują asmens tapatybės kortelę su jo anketiniais duomenimis. Kai migracijos skyriaus darbuotojai davė jam popierinį dokumentą, kurį jis užpildė, nurodė, kad savo asmens tapatybės kortelę yra pametęs Tauragėje, datą rašė, bet dabar tiksliai neatsimena ką ten įrašė. Jis neprisimena, kad jam buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, todėl jis nuvyko pasidaryti naują dokumentą. Ketino vykti dirbti į Švediją, todėl jam buvo reikalingas naujas dokumentas su jo anketiniais duomenimis. Pripažįsta, kad melagingai pateikė informaciją Migracijos skyriaus darbuotojams siekdamas įgyti naują asmens dokumentą su savo anketiniais duomenimis. Gailisi, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir kad Migracijos skyriaus darbuotojams pateikė melagingą informaciją. dėl savo asmens tapatybės kortelės praradimo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė. (b.l. 96-99).

Be T. R. prisipažinimo, jo kaltė dėl vairavimo transporto priemonę esant neblaiviam bei melagingos informacijos pateikimą siekiant įsigyti naują dokumentą, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš 2020-12-28 Pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50502-20 nustatyta, kad 2020-12-28 apie 20:55 val., (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 p., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), kai nustatytas 3,16 prom. neblaivumas. (b.l.1-4).

Iš 2021-01-11 Pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50502-20 nustatyta, kad buvo gautas pranešimas iš Migracijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos Tauragės skyriaus dėl T. R. melagingos informacijos pateikimo (b.l. 5).

Iš 2020-12-28 Tarnybinio pranešimo nustatyta, kad apie 20 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis kuris įtartinai važiavo ir staiga nusuko į gyvenamąjį kiemą adresu (duomenys neskelbtini). Stabdant automobilį jokie asmenys nepriėjo. Priėjus prie automobilio matėsi, kad vairuotojas akivaizdžiai nelaivus, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus asmenį per Polis II naršyklę, paaiškėjo, kad tai yra T. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), asmuo neturi įgijęs teises vairuoti. Alkotesteriu 21 val. 03 min. T. R. pirmu pūtimu nustatytas 3,16 prom. neblaivumas (b.l. 15).

Iš 2020-12-28 surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės Nr. 1 nustatyta, kad tiksli nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-29).

Iš 2021-01-07 Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrimas CD diskas, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų sustabdytas lengvasis automobilis. Iš automobilio išlipo vienas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai T. R.. (b.l. 30-32)

Iš 2020-12-28 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 21:03 val. T. R. pirmojo tikrinimo metu nustatytas 3,16 prom. neblaivumas. Antrąjį tikrinimą T. R. atsisakė atlikti (b.l. 39-40).

Iš 2020-12-28 Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių nustatyta, kad T. R. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo, nustačius, kad vairuotojas neblaivus (3,16 prom. neblaivumas).

Iš 2020-12-28 surašyto transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) (b.l. 42).

Iš 2020-12-28 surašytos transporto pirkimo-pardavimo sutarties, nustatyta, kad automobilį (duomenys neskelbtini) pirko T. R.. (b.l.43-45).

Iš 2021-01-07 pranešimo apie T. R. melagingos informacijos pateikimo nustatyta, kad 2021-01-06 T. R., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko į MD Tauragės skyrių ir pranešė, kad 2020-02-21 pametė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), Tauragėje. Patikrinimo metu nustatyta, kad T. R. siekdamas gauti naują asmens tapatybės kortelę, MD Tauragės skyriui 2021-01-06 pateikė melagingą informaciją (b.l. 60).

Iš 2021-01-06 Pranešimo apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, nustatyta, kad T. R. patvirtina, kad prarado asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) (b.l. 61).

Baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad T. R. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei 304 straipsnio 1 dalyje, t. y jis, 2020 m. gruodžio 28 d. apie 20:55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 3.16 prom. neblaivumas), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei 2021 m. sausio 6 d. , apie 11:00 val., (duomenys neskelbtini) darbuotojams, siekdamas gauti naują asmens tapatybės kortelę, pateikė melagingą informaciją, t. y. pranešė, kad asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą (duomenys neskelbtini) Migracijos Departamento Tauragės skyrius (85), Lietuva, pametė, žinodamas, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-12-29 yra paimta kaip kardomoji priemonė ir saugoma Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-50502-20.

T. R. už padarytas nusikalstamas veikas prokuroras siūlo už nusikaltimą, numatytą LR BK 281-1 str. 1 d. skirti 75 paras arešto. Už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 304 str. 1 d. skirti 30 parų arešto. Pagal BK 63 str. bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 68 str. 72 str. uždrausti 4 m. vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini). Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą.

T. R. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b.l. 96-99).

Teismas, skirdamas bausmę T. R., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. R. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). T. R. nedirbantis, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 132-140), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b. l. 156-175).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti T.R.skiriant prokuroro siūlomą bausmę – areštą. (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 28 d., 21 val. 05 min. iki 2020 m. gruodžio 29 d., 14 val. 54 min. - viena para (b. l. 122).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje T. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metus.

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), priklauso T. R. (b.l. 43-45), todėl minėtas automobilis konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn. Byloje saugomas automobilio registracijos liudijimas perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

T. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

T. R. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina T. R..

CD laikmena su vaizdo įrašu (1 vnt, daiktų apžiūros protokolo priedas) saugoma prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 304 straipsnio 1 dalį. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 75 paras arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti T. R. 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. R. – 60 parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 28 d. iki 2020 m. gruodžio 29 d. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 parai arešto ir paskirti T. R. galutinę bausmę – 59 parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. R. faktinio sulaikymo dienos. Arešto bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose, adresu J. Biliūno g. 14, Kybartai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti T. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (ketveriems) metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį T. R., saugomą IĮ Jomamotors automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Automobilio (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

T. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus - panaikinti.

T. R. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti T. R..

CD laikmeną su vaizdo įrašu (1 vnt, daiktų apžiūros protokolo priedas), saugomą prie baudžiamosios bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti T. R., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Marijampolės pataisos namus atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Marijampolės pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Marijampolės pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti T. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.