Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovams R. S. ir A. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2005 m. vasario 21 d. atsiskaitymo sutartimi Nr. 1807257 (b. l. 3–4), Mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 5–6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 7), Gyventojų registro duomenimis (b. l. 8). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Pagal prievolę atsakovai privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovės naudai iš atsakovų priteistina solidariai reikalaujama 182,47 Eur skola už šilumos energiją bei kitas paslaugas ir 6,53 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovų priteistinos solidariai ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 189,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovų priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 – 264 straipsniais, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. S. ir A. S. 182,47 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 6,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 189,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 10,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko”.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.