- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3336-1040/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-88-1-00154-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- N. Č., J. Č.
- Kategorijos
- 3.2.9.1Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu ieškovas ar pareiškėjas, kurie kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka
- 3.5.21.5Kitos priverstinio vykdymo priemonės
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – N. Č., J. Č., antstolė N. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – VSDFV) pateikė teismui prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo prašo nustatyti skolininkės N. Č. turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su jos sutuoktinius J. Č.. Be to, prašo nustatyti N. Č. ir J. Č. turto dalių naudojimosi tvarką tokiu būdu, kad būtų galima iš N. Č. turto dalies išieškoti jos skolą.
Kadangi byloje pateikto prašymo sprendimui iš antstolės išreikalauta vykdomoji byla, pareiškėjo prašymas išnagrinėtinas per 7 dienas nuo vykdomosios bylos gavimo.
Prašymas paliekamas nenagrinėtas.
Susipažinus su teismui 2018 m. vasario 26 d. atsiųsta vykdomosios bylos Nr. 0092/16/00618 medžiaga, nustatyta, kad nėra pasinaudota ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalimi (įstatymo redakcija įsigaliojusi 2017 m. liepos 1 d.), į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi tik tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Nors antstolė N. J., galiojant ankstesnei CPK 667 straipsnio redakcijai, 2018 m. vasario 5 d. patvarkymu pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo į teismą, tačiau pagal CPK 3 straipsnio 8 dalį civilinių bylų procesas vyksta pagal teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Šiuo atveju Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatyme Nr. XII-2751 jokių išimčių nėra nustatyta. Todėl pareiškėja privalo pasinaudoti 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas palieka pareiškimą nenagrinėtą, jei suinteresuotasis asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka.
Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad pareiškėja nesilaikė bylų dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, kuria pasinaudoti kliūčių nėra. Todėl pareiškėjos prašymas paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 290–292 straipsniais, teismas
nutaria:
palikti pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą dėl turto dalies nustatymo nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.