Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. G., L. K., V. Z., I. M. dėl tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, ieškinio argumentus. Taip pat paaiškino, jog vaikai buvo paimti dėl nepriežiūros ir smurto. Vaikams laikinoji globa nustatyta antrą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų šalių rašytinių įrodymų nustatyta, jog: atsakovė turi tris nepilnamečius vaikus (D. G., A. G., M. G.). Ji gyvena faktinėje šeimoje su atsakovu L. K. (M. G. tėvas), kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsakovas V. Z. yra A. G. tėvas, o I. M. – D. G. tėvas. Vaikai iš tėvų A. G. ir L. K. paimti 2017-11-28 dėl nepriežiūros ir smurto, sukėlus fizinį skausmą vaikams – A. ir D.. Iš ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens atstovo paaiškinimų matyti, jog atsakovų A. G. ir L. K. elgesys po vaikų paėmimo nepasikeitė, jie su vaikais bendrauja epizodiškai, išlaikymo neteikia, nededa pakankamai pastangų vaikus susigrąžinti, L. K. galimybė bendrauti su vaiku šiuo metu yra ribota, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo vaiką globos įstaigoje lankė epizodiškai.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155, 3.159, 3.160 straipsnių nuostatos, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nustato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai jiems vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, jog kai tėvai vengia atlikti pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, nustačius bent vieną iš nurodytame straipsnyje nustatytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Atsakovė ieškinį pripažįsta dalies. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovė niekur dirba, teismo posėdžio metu nurodė, kad ryšio su vaikais nėra praradusi, yra pasiryžusi keisti savo elgesį ir susigrąžinti vaikus. Kaip matyti iš ieškovo atstovės paaiškinimų, liudytojos, atsakovės mamos B. G. parodymų, pastaroji galėtų padėti ieškovei vaikus susigrąžinti bei pakeisti elgesį. Situacija yra pagerėjusi, tačiau neaišku ar pagerėjimas bus stabilus. Atsakovė prie vaikų išlaikymo neprisideda. Bylos duomenys rodo galimybę motinai ateityje rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Todėl įvertinant šias aplinkybes, atsakovės motinos valdžia vaikų atžvilgiu apribotina laikinai, taip pat laikinai apribotina atsakovo L. K. valdžia nepilnamečio vaiko M. G. Atžvilgiu.

Apribojus atsakovų A. G. ir L. K. valdžią laikinai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaikais D. G., A. G., M. G., atsakovui L. K. su – M. G., išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovės ieškinį, jeigu įrodoma, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Išanalizavęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausęs ieškovo atstovės, atsakovės paaiškinimus, trečiojo asmens paaiškinimus, matyti, jog atsakovai V. Z., I. M. nesidomi vaikų auklėjimu, jų pasiekimais moksle, atsakovai išlaikymo neteikia. Iš trečiojo asmens paaiškinimų matyti, jog atsakovai nebendrauja su vaikais. Iš nustatytų aplinkybių matyti, jog atsakovai nesistengia situaciją pakeisti ir nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, jog situacija ateityje gali pasikeisti ir atsakovai pradėtų vykdyti savo tėvų pareigas vaiko atžvilgiu. Išnagrinėjus bylą teismas daro išvadą, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus bei jais visiškai nesirūpina, neprisideda prie jų išlaikymo ir auklėjimo, todėl yra pagrindas apriboti tėvų V. Z., I. M. valdžią neterminuotai, nes duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra (CK 3.180 straipsnis).

Apribojus atsakovų V. Z., I. M. valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jų interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų (ar vieno iš jų) ieškinį, jeigu įrodoma, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Iš atsakovų V. Z. ir Į. M. išlaikymas vaikams A. G. ir D. G. yra priteistas teismo sprendimais. Sutinkamai su LR CK 3.195 str. atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams A. G., D. G., M. G. bei iš atsakovo L. K. priteistinas išlaikymas M. G. ieškovo prašomo minimalaus dydžio, nes nėra galimybės nustatyti ar atsakovai pagal savo turtinę padėtį ir sveikatos būklę išsigalėtų jį skirti didesnį (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).

Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.).

Apribojus tėvų valdžia nepilnamečiams vaikams A. G., D. G., M. G., jų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina su jos laikinąja globėja – VšĮ „(duomenys neskelbtini) “, paskirta Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-01 įsakymu (CK 3.183 str. 4 d.).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovų priteisiama po 8,31 euro išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas iš atsakovų nepriteisia žyminio mokesčio, nuo kurio buvo atleistas ieškinį padavęs ieškovas, kadangi abi šalys, tiek ieškovas, tiek atsakovas, tokio pobūdžio bylose yra atleistos nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270 straipsniais, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jos nepilnamečių vaikų: D. G., ak. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iš atsakovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikams D. G., ak. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 70 eurų periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2019-05-08 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Laikinai apriboti atsakovo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnamečio vaiko M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iš atsakovo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 70 eurų dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2019-05-08 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnamečio vaiko A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), valdžią jo nepilnamečio vaiko D. G., ak. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nepilnamečių vaikų: D. G., ak. (duomenys neskelbtini) A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti globos institucijoje VšĮ “ (duomenys neskelbtini) ”, kodas (duomenys neskelbtini) .

Priteisti valstybei iš atsakovų A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , po aštuonis eurus 31 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.