Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987 Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta Darbėnų sen., Kretingos r. sav., gyvenamoji vieta Vilniuje, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, šiuo metu suimtas iki 2017-09-13, teistas : 1. 2002-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2. 2003-09-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3. 2004-03-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 4. 2004-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn.; 5. 2006-07-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.; 6. 2010-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 7. 2012-06-06 nuosprendžiu, pakeistu 2015-05-04 nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 8. 2012-06-13 nuosprendžiu, 2013-01-04 nutartimi subendrintu su 2012-06-06 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams. 2017-03-09 paleistas iš Marijampolės PN, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį.

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1967 Latvijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nuo 2009-05-05 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu suimtas, iki suėmimo gyveno Mažeikiai, nebaustas administracine tvarka, teistas:

1. 1983-11-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 metams.

2. 1985-05-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu.

3. 1989-04-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 2 d., 204 str., 228 str. 1 d., 42 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.

4. 1993-03-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 148 str.2 d., 42 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 7 metams.

5. 1998-10-20 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimas 8 m. su viso turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1993-03-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 9 metai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu.

6. 2005-02-21 Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 146 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.

7. 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 metams.

8. 2009-12-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 2010-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

9. 2010-06-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178- str. 2 d., 178 str. 2 d., ir subendrinus su 2010-02-01 nustatyta bausme paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

10. 2011-05-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir subendrinus su 2010-06-14 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs;

11. 2013-10-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 metams. 2014-02-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2013-10-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas - J. P. pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. 2017-03-06 paleistas iš Marijampolės PN, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. ir J. P., panaudodami fizinį smurtą ir grasindami tuoj pat jį panaudoti, panaudoję peilį, pagrobė svetimą turtą, t.y.

A. T. ir J. P., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2017-03-12 apie 19.00 val., atėjo į J. V. priklausančią sodybą K kaime, Kretingos rajone. Sodyboje esančio pastato viduje A. T. ir J. P. iš J. V. reikalaudami pinigų, banko kortelių, buto Klaipėdos mieste raktų ir kitokio turto, bendrais veiksmais rankomis ir kojomis sudavė smūgius J. V. į galvos, kaklo, krūtinės bei kitas kūno sritis. A. T. metė į J. V. galvą televizorių, ko pasekoje nukentėjusiajam J. V. buvo padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantys sužalojimai. Bendrais veiksmais rankomis sudavė smūgius kartu su J. V. buvusiam A. N. į galvos, krūtinės sritis, ko pasekoje nukentėjusiajam A. N. buvo padaryti nežymų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantys sužalojimai. J. P. J. V. ir A. N. akivaizdžiai demonstravo rankoje laikytą peilį, duodamas pakankamo pagrindo nukentėjusiesiems manyti, kad šis peilis prieš juos gali būti panaudotas. A. T., pridėjęs rankoje laikytą peilį prie J. V. kaklo, grasino J. V. nupjauti galvą ir tokiais bendrais veiksmais atėmę galimybę nukentėjusiesiems J. V. ir A. N. priešintis, pagrobė J. V. priklausantį turtą - piniginę, kurios vertė 5 eurai, 30 eurų grynųjų pinigų, raktų ryšulį, kurio vertė 20 eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam J. V. 55 eurų turtinę žalą.

A. T. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko baudžiamąją bylą nagrinėti supaprastinta tvarka. Paaiškino, kad 2015 metais įkalinimo įstaigoje sudarė santuoką. 2017-03-06 atlikęs bausmę buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. 2017-03-10 grįžo į Kretingą. 2017-03-11 Kretingos mieste sutiko pažįstamą J. P., su kuriuo kartu atliko bausmę Marijampolėje. Su juo vartojo alkoholinius gėrimus iki 2017-03-12. 2017-03-12 apie 13 val. abu grįžo pas jo mamą į namus kaime Kretingos rajone. Čia vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Baigėsi pinigai. Norėjosi alkoholio, o ir J. P. neturėjo pinigų grįšti namo, todėl sugalvojo padaryti plėšimą. Jis pasiūlė nusikaltimo planą. Papasakojo, jog žino, kad apie 5 kilometrus nuo Grūšlaukės, savo tėviškėje, vienkiemyje K kaime, gyvena J. V. ir A. N., kuris prižiūri vienkiemį. Pastaruosius pažįsta, nes anksčiau gyveno netoliese, teko bendrauti. Manytina, kad J. V. turi pinigų, nes turi žemės sklypų, miško, žemės ūkio technikos, butą Klaipėdoje. Sugalvojo, jog į patalpas pas J. V. paklius kalbėdami vienkiemio šeimininkui apie tariamą miško pirkimą. Jau temo, kai jis su J. P. išėjo į vienkiemį. Abu buvo stipriai išgėrę. Atėjus į sodybą, į lauką išėjo A. N.. Jie paklausė jo apie miško pirkimą-pardavimą. Pastarasis atsakė, kad nieko nežino ir pasiūlė užeiti į patalpas bei pakalbėti su sodybos šeimininku J. V.. Visi trys užėjo į vidų, į virtuvę. Matė, kad kitoje patalpoje, miegamajame, lovoje guli J. V.. Kažkuris paklausė dėl miško pirkimo-pardavimo. J. V. atsakė, kad miško neturi, o žemės sklypo neparduoda. Tada prie jo priėjo J. P. ir pareikalavo pinigų už parduotą mišką. J. V. atsistojo ir pasakė, kad jokios miško nepardavė ir pinigų neturi. Norėdamas įrodyti, jog sako tiesą, J. V. nuėjo į kitą kambarį, kur yra jo striukė, kurioje laikė savo pinigines. J. P. lydėjo J. V., o šiam paėmus striukę, J. P. išplėšė striukę iš rankų bei sudavė keletą smūgių rankos kumščiu J. V. į veido sritį. Paėmęs striukę, J. P. grįžo į miegamąjį, kur tikrino striukės kišenes. Iš kambario į miegamąjį grįžo J. V.. Striukės kišenėje J. P. rado dvi (2) pinigines, kurių vieną iškratė, tačiau nieko nerado, išskyrus nuolaidų korteles. Minėtą piniginę J. P. numetė ant grindų. Antrojoje piniginėje rado apie 30 Eur smulkiomis kupiūromis ir monetomis. Šią piniginę jis pasiėmė. J. J. P pasakė, kad gal bute Klaipėdoje J. V. turi pinigų, kai šis pasakė, jog čia jų neturi. Tada J. P. paklausė J. V., ar yra pinigų pas jį bute Klaipėdoje. Šis atsakė, kad ir ten pinigų nėra, bet J. P. pareikalavo J. V. duoti jam minėto buto raktus. J. V. pakluso reikalavimui ir perdavė raktus nuo buto bei pasakė buto adresą. J. P. buto raktus pasiėmė. Visa tai matė ir A. N.. J. P. reikalavo J. V. perduoti jam banko korteles, bet pastarasis patvirtino, kad nesinaudoja banko kortelėmis. Tuo metu A. N. nuėjo į virtuvę, o J. P. nusekė jam iš paskos. Kas vyko virtuvėje, jis nematė, bet girdėjo sąmyšį. Neilgai trukus J. P. ir A. N. grįžo į miegamąjį. J. P. rankoje turėjo peilį, kurį turėjo matyti vienkiemio gyventojai. Eidami į sodybą jie jokio peilio iš namų nepasiėmė, todėl tikėtina, kad J. P. peilį atsinešė iš virtuvės. J. P. A. N. liepė sėstis ant sofos. Norėdamas įsiteikti J. P., jis (A. T.) priėjo prie J. V., spyrė koja pastarajam į šoną. Po šio smūgio J. V. nugriuvo ant grindų. Jis prėjo prie gulinčio J. V. ir ėmė jį mušti kojomis bei rankomis į įvairias kūno vietas. Mušdamas reikalavo duoti pinigų. Kiek sudavė smūgių, negali pasakyti, bet pataikė į krūtinės sritį, šoną, veidą, galvą. Kiek atsimena, jis paėmė nuo spintelės J. P. iš virtuvės atneštą peilį ir prikišo peilį J. V. prie kaklo, reikalavo pinigų, banko kortelių ir pasakė: "Kam tau tie pinigai reikalingi, jei aš tau galvą nupjausiu?". Po to jis paėmė į rankas ant spintelės stovėjusį televizorių, kurį metė į J. V.. Kur pataikė televizorius J. V., jis nematė. Tuo metu J. P. buvo išėjęs į sodybos kiemą apžiūrėti traktoriaus, kurį norėjo užvesti ir grįžti į Grūšlaukę ar Kretingą. Jis kalbėjo su A. N., prašė, kad šie nekviestų pareigūnų. Matė, kad ant grindų gulinčiam J. V. sukruvintas veidas, lūpos. Į namo vidų grįžo J. P.. Pasakė, kad jam nepavyko užkurti traktoriaus. Sakė, kad reikia eiti namo, nes nieko gero čia daugiau negaus. J. P. išėjo pirmas, o jis po kelių minučių. Po nusikaltimo J. P. nesutiko. Pareigūnų buvo sulaikytas mamos namuose. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis visiškai pripažįsta, kad jis ir J. P. grasino peiliu nukentėjusiesiems ir jie reliai suprato grėsmę. Neneigia, kad smurtavo A. N. atžvilgiu, t.y. sėdinčiam ant sofos A. N. sudavė rankos kumščiu du smūgius, vieną - į krūtinę, kitą - į kairį apatinį žandikaulį, bet dėl girtumo ne viską gerai pamena. Pripažįsta nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. V. patikslintą civilinį ieškinį 6000 Eur neturtinei žalai, 43 Eur turtinei žalai bei 400 Eur advokato išlaidoms atlyginti, viso 6443 Eur sumai. Dalį pareikšto pirminio civilinio ieškinio jis atlygino, t.y. žmona nupirko J. V. kitą televizorių bei atlygino 30 Eur. Visiškai pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 3831.87 Eur civilinį ieškinį. Jis turi tris mažamečius vaikus, kuriuos augina buvusi sugyventinė. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Jis atsisako prašymo dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

J. P. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko baudžiamąją bylą nagrinėti supaprastinta tvarka. Paaiškino, kad 2017-03-09 atlikęs bausmę buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. Su A. T. jis susipažino Marijampolės pataisos namuose atliekant bausmę. 2017-03-10 jis atvyko pas A. T. į svečius. Čia dvi dienas jie vartojo alkoholinius gėrimus : degtinę, alų. Jautėsi tikrai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis serga diabetu. Su savimi neturėjo pasiėmęs insulino, todėl įvykio aplinkybes atsimena padrikai. 2017-03-12 abu grįžo pas jo mamą į namus kaime Kretingos rajone. Čia vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Baigėsi pinigai. Norėjosi alkoholio. Jau vakarėjant A. T. pasiūlė padaryti nusikaltimą ir taip prasimanyti pinigų. Papasakojo, jog pažįsta apie 5 kilometrus nuo Grūšlaukės kaimo, savo tėviškėje, nuošaliame vienkiemyje Kniežų kaime, gyvenantį J. V. ir sodybą prižūrintį A. N.. Sakė, kad J. V. turi pinigų, nes turi žemės sklypų, miško, žemės ūkio technikos, butą Klaipėdoje. Sutarė, jog apsimes miško pirkėjais ir taip pateks į pastato vidų. Jau temo, kai jis su J. P. išėjo į vienkiemį. Abu buvo stipriai girti. Einant daryti nusikaltimą peilio ar kitų draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Atėjus į sodybą, į lauką išėjo vyriškis, kaip dabar žino, A. N.. Jie paklausė jo apie miško pirkimą-pardavimą. Šis atsakė, kad nieko nežino ir pasiūlė užeitį į patalpas bei pakalbėti su sodybos šeimininku, dabar žino, J. V.. Visi trys užėjo į vidų, į virtuvę. Matė kitoje patalpoje, miegamajame, lovoje gulint J. V.. Kažkuris paklausė dėl miško pirkimo-pardavimo. J. V. atsakė, kad miško neturi, o žemės sklypo neparduoda. Tada jis priėjo prie J. V. ir pareikalavo pinigų už parduotą mišką. J. V. atsistojo ir pasakė, kad jokio miško nepardavė ir pinigų neturi. Sakė, kad gali atnešti striukę ir parodys pinigines bei atiduos turimus pinigus. J. V. nuėjo į kitą kambarį, o jis lydėjo J. V., kad šis ko negero nesugalvotų. J. V. paėmus striukę nuo pakabos, jis išplėšė striukę iš rankų bei sudavė keletą smūgių rankos kumščiu J. V. į veido sritį. Paėmęs striukę, grįžo į miegamąjį, kur tikrino striukės kišenes. Iš kambario į miegamąjį grįžo J. V.. Striukės kišenėje rado dvi (2) pinigines, kurių vieną iškratė, tačiau nieko, išskyrus nuolaidų korteles, nerado. Antrojoje piniginėje rado apie 30 Eur smulkiomis kupiūromis ir monetomis, šią piniginę ir pinigus jis pasiėmė. A. T. pasakius, kad J. V. turi butą Klaipėdoje, jis paklausė J. V., ar yra pinigų pas jį bute Klaipėdoje. Šis atsakė, kad ir ten pinigų nėra. Visgi, jis pareikalavo J. V. duoti jam minėto buto raktus. J. V. pakluso reikalavimui ir perdavė raktus nuo buto bei pasakė buto adresą. Jis buto raktus pasiėmė ir įsikišo į striukės kišenę. Visa tai matė ir A. N.. Jis (J. P.) reikalavo J. V. perduoti jam banko korteles, bet pastarasis patvirtino, kad nesinaudoja banko kortelėmis. Jis pastebėjo, jog A. N. nuėjo į virtuvę, todėl ir jis nusekė iš paskos. Atėjus į virtuvę jis pamatė, kad ant virtuvinio stalo padėtas virtuvinis peilis. Supratęs A. N. kėslus, jis stovinčiam A. N. rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Po šio smūgio A. N. nukrito ant žemės virtuvėje, o jis paėmė peilį nuo stalo. Peilį laikė rankoje. Nurodė A. N. keltis ir grįžti į miegamojo kambarį. A. N. pakluso nurodymams. Grįžo į miegamąjį, kur buvo A. T. ir J. V.. Jis paliepė A. N. sėstis ant sofos ir nejudėti, ką pastarasis ir padarė. Jis stovėjo prie durų ir rankoje turėjo peilį, kurį turėjo matyti vienkiemio gyventojai. Matė, kaip A. T. spardo kojomis ir muša rankomis į įvairias kūno vietas gulintį ant grindų J. V.. Rėkia ir reikalauja duoti pinigų. Kiek sudavė smūgių, negali pasakyti. Vienu metu jis atsineštą peilį padėjo ant miegamajame esančios spintelės, o A. T. šį peilį paėmė ir, prikišęs peilį J. V. prie kaklo, reikalavo pinigų, banko kortelių. Po to A. T. paėmė į rankas ant spintelės stovėjusį televizorių. Ką su šiuo televizoriumi darė, nematė, nes išėjo apžiūrėti traktoriaus, kuris stovėjo daržinėje. Jis sakė ir A. T. eiti namo, bet pastarasis nepakluso. Traktorių norėjo užvesti ir grįžti į Grūšlaukę ar Kretingą. Jis iš sodybos išėjo vienas. Autobusų stotelėje laukė autobuso, kur paliko paimtus raktus. Po nusikaltimo A. T. nesutiko. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Jis visiškai pripažįsta, kad jis ir A. T. grasino peiliu nukentėjusiesiems ir jie reliai suprato grėsmę. Neneigia, kad smurtavo nukentėjusiųjų atžvilgiu, bet daug agresyvesnis buvo A. T.. Dėl ligos ir girtumo visko tiksliai neatsimena, bet nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Pripažįsta nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. V. patikslintą civilinį ieškinį 6000 Eur neturtinei žalai, 43 Eur turtinei žalai bei 400 Eur advokato išlaidoms atlyginti, viso 6443 Eur sumai. Visiškai pripažįsta Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 3831.87 Eur civilinį ieškinį. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo kaltais, jų kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta įvykio vietos apžiūra, specialisto išvadomis, nukentėjusiųjų parodymais, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje veiksmais, kitais byloje surinktais įrodymais.

2017-03-13 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta sodyba (gyvenamas namas) Kniežų kaime, Kretingos rajone. Apžiūrėjus patalpas fiksuoti netvarkingai išmėtyti namų apyvokos daiktai, ant lovos užkloto matėsi kraujo dėmės. Fotolentelės (tomas 1. b.l. 12-18).

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-03-15 apie 7.30 val. jis eidamas pro autobusų stotį G kaime, Kretingos rajone, pamatė ant skersinio padėtus raktus. Juos paėmė ir nunešęs paliko parduotuvėje netoli stoties, manydamas, kad galbūt atsiras savininkas (tom. 1, b.l. 86-87).

2017-03-15 L. B. savanoriškai pateikė į bylą raktų ryšulį iš keturių raktų (tom. 1, b.l. 88-90), kurie 2017-06-15 buvo apžiūrėti (tom. 1, b.l. 91-92) ir 2017-06-16 grąžinti nukentėjusiajam J. V. (tom. 1, b.l. 62).

A. T. dėl psichikos sutrikimų į statistinę apskaitą neįrašytas. 1991-02-20 lankėsi VšĮ Kretingos psichikos centre - įtariamas sulėtintas psichikos ir kalbos vystymasis (tom. 1, b. l. 106). Teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (tom.1, b. l. 109-110).

2017-03-15 teisėjo Valdo Alškos nutartimi A. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2017-03-15 iki 2017-06-15 (tom. 1, b.l. 161-162). 2017-06-05 teisėjos Raimondos Kulberkienės nutartimi suėmimas pratęstas 3 mėnesiams, t. y. nuo 2017-06-15 iki 2017-09-13 (tom. 1, b. l. 123- 124).

2017-06-02 teisėjos Raimondos Kulberkienės nutartimi J. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nuo 2017-06-02 iki 2017-09-02 (tom. 2, b. l. 103- 104).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. V. reiškia patikslintą civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, t.y. 6000 Eur neturtinei žalai, 43 Eur turtinei žalai bei 400 Eur advokato išlaidoms atlyginti, viso 6443 Eur sumai (tom. 1, b.l. 60, tom. 2, b.l. 195-196 ).

Civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa reiškia 3831,87 eurų civilinį ieškinį (tom. 1, b.l. 97-100).

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnį atsako tas, kas, panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą. Plėšimas padarytas įsibrovus į gyvenamą patalpą arba panaudojant nešaunamą ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti daiktą yra vertinamas kaip kvalifikuotas plėšimas. Ši nusikalstama veika yra tyčinė, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Atkreiptinas dėmesys, kad kvalifikuojant veiką kaip plėšimą pakanka nustatyti bent vieną iš LR BK 180 str. dispozicijoje numatytų svetimo turto užvaldymo būdų: arba panaudoti fizinį smurtą, arba tuoj pat grasinti jį panaudoti, arba kitaip atimti galimybę nukentėjusiajam priešintis, įsibrovus į gyvenamą patalpą arba panaudojant nešaunamą ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti daiktą. Toks turto užvaldymo būdas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą.

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų A. T. ir J. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. teisingai, nes A. T. ir J. P. panaudodami fizinį smurtą ir grasindami tuoj pat jį panaudoti, panaudoję peilį, pagrobė svetimą turtą. A. T. ir J. P. šį sunkų nusikaltimą padarė iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Tikslu įbauginti nukentėjusiuosius, abu teisiamieji grasino peiliu, kurį J. P. paėmė sodybos virtuvėje nuo stalo ir, kurį laikė rankoje, duodamas pagrindo nukentėjusiesiems manyti, jog netenkinant užpuolikų nurodymų, peilis bus panaudotas nusikalstamiems tikslams pasiekti, o A. V. peilį panaudojo pridėdamas peilį nukentėjusiajam J. V. prie kaklo, grasindamas nupjauti galvą jeigu negaus pinigų, banko kortelių, ginklų, traktoriaus. Šį A. T. veiksmą matė nukentėjusysis A. N. ir suprato kaip realų grasinimą, nekalbant apie J. V. šiuo grasinimu sukeltą baimę ir patirtas emocijas. Abu teisiamieji smurtavo nukentėjusiųjų atžvilgiu, siekiant tikslo neteisėtais veiksmais užvaldyti svetimą turtą – pinigus, daiktus ir užvaldė 55 eurų vertės svetimą turtą.

Civilinis ieškinys.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 2017-06-20 pareiškė 3831,87 Eur civilinį ieškinį už J. V. gydymą. Teisiamieji su ieškiniu sutinka visiškai, todėl ieškinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iš teisiamųjų.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. V. reiškia patikslintą civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, t.y. 6000 Eur neturtinei žalai, 43 Eur turtinei žalai bei 400 Eur advokato išlaidoms atlyginti, viso 6443 Eur. Teisiamieji su ieškiniu sutinka visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau - LR CK) 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (LR CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (LR CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose LR CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais, bei atsižvelgti į Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, paaiškinimus, teismas mano, kad įvardintas 6000 Eur neturtinės žalos dydis atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir negali būti mažinamas iki 5000 Eur. 43 Eur ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas, nes, kaip nurodyta ieškinyje, liko neatlyginta 3 Eur vertės pagrobtos piniginės vertė bei 40 Eur išlaidos iš ligoninės į namus, todėl nukentėjusiojo J. V. ieškinys pagrįstas ir priteistinas visa apimtimi. Pagrįstas nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. V. civilinis iškinys dalyje dėl atstovavimo (advokato) išlaidų, todėl tenkintinas 400 Eur sumai. Nukentėjusiojo civilinis ieškinys bendrai 6443 Eur sumai priteistinas iš teisiamųjų solidariai.

Teismas nesvarsto ir nuosprendyje nepasisako dėl pirminio teisiamojo A. T. prašymo dėl jo atleidimo nuo bausmės pagal laidavimą, nes šio prašymo teisiamasis A. T. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atsisakė.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su ieškiniais ir pasižadėjo ieškinius atlyginti, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis A. T. padarė sunkų nusikaltimą, buvo šio sunkaus nusikaltimo iniciatorius ir organizatorius, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas aštuonis (8) kartus, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį testumą, todėl jis laikomas nusikaltimų recidyvistu (LR BK 27 str.), nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, turi tris mažamečius vaikus, kurių neišlaiko, nusikaltimą padarė ką tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Teismas vertina, jog siekiant A. T. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kuri bus mažesnė nei sankcijos vidurkis (LR BK 54 str.). Paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu ir suėmime būtą laiką.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su ieškiniais ir pasižadėjo ieškinius atlyginti, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis J. P. padarė sunkų nusikaltimą, anksčiau nebaustas administracine tvarka, teistas vienuolika (11) kartų, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį testumą, todėl jis laikomas nusikaltimų recidyvistu (LR BK 27 str.), nuoširdžiai gailisi, nusikaltimą padarė ką tik grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Teismas vertina, jog siekiant J. P. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kuri bus mažesnė nei sankcijos vidurkis (LR BK 54 str.). Paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą palikti galioti. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu ir suėmime būtą laiką.

Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes teisiamieji kaltę pripažino visiškai.

Paskelbus nuosprendį, gražinti J. P. jo asmens tapatybės kortelę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu keturiems (4) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams aštuoneriems (8) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-04-13 iki 2017-04-15, t.y. 2 paras.

Kardomosios priemonės suėmimo nekeisti ir į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime būtą laiką nuo 2017-03-15.

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu trims (3) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti terminuotą laisvės atėmimą dviem (2) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-01 iki 2017-06-02, t.y. 1 parą.

Kardomosios priemonės suėmimo nekeisti ir į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime būtą laiką nuo 2017-06-02.

Nuosprendį paskelbus grąžinti J. P. ATK Nr. 13123340.

Iš A. T. ir J. P. solidariai J. V. naudai priteisti 6443 Eur, t.y. po 3221.50 Eur iš kiekvieno turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Iš A. T. ir J. P. solidariai Klaipėdos teritorinės ligonių kasos prie SAM naudai priteisti 3831,87 Eur, po 1915.94 iš kiekvieno, kuriuos privalo sumokėti į sąskaitą Nr. LT21730001000248333, AB banke „Swedbank“,

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.