Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro K. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 05-1-05033-13, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilniaus, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas:

1) 2010-08-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.;

2) 2010-09-03 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 5 d., 236 str. 1 d.;

3) 2010-11-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d.;

4) 2013-03-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (6 MGL) 780 Lt bauda, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d., 286 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. R. pasikėsino gabenti akcizais apmokestinamas prekes, o būtent: jis 2013 m. birželio 21 d., apie 00,05 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais –banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3.3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, tai yra 200 vienetų cigarečių, pasienio ruože – Švenčionių rajone, Magūnų seniūnijoje, Prienų kaimo prieigose, nuo Lietuvos – Baltarusijos Respublikų valstybės sienos, nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1206, savo vairuojamu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasikėsino gabenti akcizais apmokestinamas prekes: 8000 pakelių cigarečių „Premjer7“ ir 17000 pakelių cigarečių „Premjer“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą, tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi buvo sulaikytas VSAT pareigūnų, ir sudarė 182215 Lt sumą. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.

Be to, kaltinamasis M. R. pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: 2013 m. birželio 21 d., apie 02.05 val., Švenčionių rajone, Magūnų seniūnijoje, ties Prienų kaimu, nevykdė teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečio R. T., dėvinčio tarnybinę uniformą, reikalavimo sulaikymo metu stovėti ramiai, nesiblaškyti ir nedaryti jokių neteisėtų veiksmų, tyčia, siekdamas išvengti sulaikymo, aktyviais veiksmais – papurkšdamas jį sulaikiusiam pareigūnui R. T. ašarinių dujų, rankų mostais stumdydamas pareigūną, ir taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, jį nustūmė ir bandydamas išvengti sulaikymo paspruko iš įvykio vietos, tačiau panaudojant tarnybinį šunį „Dora“ buvo surastas ir sulaikytas apie 300 metrų nuo įvykio vietos. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str. 1 d.

M. R., pranešus jam apie įtarimą (b.l. 191-192) padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d., 286 str. 1 d., ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino, gailisi dėl įvykdyto (b.l. 193-194).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta įtariamojo M. R. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. balandžio mėnesį tikslios datos neprisimena, Vilniuje, Žirmūnų mikrorajone, vakare, parduotuvėje dirbančioje visą parą išgėrinėjo. Ten susipažino su asmeniu vardu O. Šį asmenį matė pirmą kartą. Išgertuvių metu jis O. paklausė ar jis negalėtų atvežti baltarusiškų cigarečių, jų reiktų kelių dėžių. O. sutiko ir pasiūlė didelį kiekį, bet jis neturėjo tiek pinigų. Todėl O. pasiūlė jam nuo valstybės sienos, Lietuvos pusėje paimti dėžes su cigaretėmis ir jas atvežti į Vilnių ir už tai pažadėjo atsiskaityti cigaretėmis – atiduoti 4 dėžes. Jis sutiko. 2013 m. birželio 20 d., O. jam paskambino į mobilų (tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini)) ir pasakė, kad pasiimtų autobusiuką ir 2013 m. birželio 20 dieną, naktį atvažiuotų į Švenčionių rajoną, prie Prienų kaimo, prie Neries upės. O. jam pasakė telefono numerius Prienų kaime gyvenančių vyrų Va. ir Vo. Jų telefonų numerius turi įsirašęs mobiliame telefone, kuris buvo paimtas asmens kratos metu. Jis jiems paskambino ir nuvažiavo į Prienų kaimą, Švenčionių rajone. Jie jam parodė vietą prie Neries upės kur naktį turės atplaukti cigaretės iš Baltarusijos ir kur jam reiks atvažiuoti ir pasiimti. Tai visai netoli Prienų kaimo ir jis įsiminė vietą. O. jam nurodė, kad cigaretės Nerimi iš Baltarusijos atplauks naktį ir sutartoje vietoje, jis turi būti 2013 m. birželio 21 d. 01.00 val. Va. ir Vo., pasak O. turėjo jam padėti sukrauti cigaretes į autobusiuką. 2013 m. birželio 20 d., apie 23.30 val., jis vienas, vairuodamas jam priklausantį autobusiuką VW Transporter, nuvažiavo į sutartą vietą prie Prienų kaimo, Švenčionių rajone. Ten jau buvo Va. ir Vo. Jis privažiavo arčiau upės ir apsuko autobusiuką. Jis nematė ar cigaretės jau atplaukė, ar ne, pasisveikino su Va. ir Vo., ir jie nuėjo prie upės. Maždaug po 10 minučių prie jo privažiavo pasieniečiai ir pareikalavo parodyti dokumentus. Kur dingo Va. ir Vo., jis nežino, daugiau jų nematė. Jį sulaikiusiam pareigūnui jis papurškė ašarinių dujų ir nubėgo, nes išsigando, kad bus sulaikytas. Pareigūno nestumdė ir jam nesmūgiavo. Jis turėjo už užmokestį cigaretes nuvežti į Nemenčinę iki parduotuvės MAXIMA. Ten turėjo būti O., kuris būtų jo atvežtas cigaretes pasiėmęs. Kur būtų vežęs toliau, jam nesakė, ir jis to nežino. Žino tik O. vardą, pavardės nežino, tikslaus adreso nežino. Žino, kad gyvena Baltarusijoje, mobiliame telefone jį užrašė kaip adresatą „Iga“. O. jo manymu gali būti apie 40 metų amžiaus, aukšto ūgio – 175 cm, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių, trumpai kirptų plaukų šukuosena. Kai susitikdavo, tai į susitikimą jis atvažiuodavo juodu visureigiu. Markės, modelio, valstybinių numerių neprisimena. Va. ir Vo. apibūdinti negali, nes kažkaip jų išvaizdos neįsidėmėjo, bet jei reiktų, tai galėtų atpažinti. Jo manymu Va. ir Vo, abiems, ne daugiau kaip 30 metų. Žino tik jų vardus, daugiau apie juos nieko nežino. Labai gailisi, kad sutiko gabenti cigaretes ir taip padarė nusikaltimą. Kontrabandą organizavo O., jis prie to visai neprisidėjo. Papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis pasikėsino gabenti cigaretes, tačiau jų negabeno. Nes jam atvažiavus buvo sulaikytas pareigūnų. Cigarečių į automobilį pakrauti nesuspėjo. Automobilis nebuvo panaudotas, kaip priemonė cigaretėms gabenti. Automobilis priklauso jam, tačiau jis registruotas kito žmogaus vardu – A. B., nes nespėjo persiregistruoti savo vardu. Šiuo metu jis dirba neoficialiai statybose, todėl gali sumokėti baudą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 84-85, 193-194).

Be to, kaltinamojo M. R. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo D. F. parodymais, kur jis parodė, kad 2013 m. birželio 20 d. jis dirbo nuo 20 val. Švenčionių r., Prienų kaimo prieigose, kartu su kolega V. Ž.. Apie 23 val. jie pastebėjo, kad link upės pusės eina vienas asmuo. Asmuo sukėlė įtarimą, todėl buvo priimtas sprendimas jį stebėti. Vyriškis atrodė apie 180 cm ūgio, apie 30 metų amžiaus, trumpai kirptais plaukais, su kepure. Buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, šviesios spalvos megztiniu, turėjo rudos spalvos kuprinę. Po 15 min. grįžo nuo upės ir nuėjo keliuku link kaimo. Apie 0.00 val. tuo pačiu keliuku link upės be šviesų nuvažiavo mikroautobusiukas. Jie buvo apie 20 metrų nuo mikroautobusiuko, kai pamatė, kaip iš jo išlipo vyriškis ir liko laukti. Kaip jis atrodė apibūdinti negali, nes buvo tamsu. Vyriškis pabuvo apie 5 min. ir nuėjo link Neries upės, link valstybės sienos ženklo Nr. 1206. Greitai jis grįžo atgal ir greitai prie jo atėjo dar du asmenys. Jie trumpai pasikalbėjo, vienas jų pasakė: „Džipas, bėgam“, ir jie nubėgo į krūmus šalia upės. Jie išgirdo kaip prie upės užsivedė mikroautobusiukas ir tada jie nusprendė, kad kontrabanda pakrauta, todėl pradėjo judėti link valstybės sienos ženklo Nr. 1206. Jiems prisiartinus prie mikroautobuso, pamatė už vairo sėdintį vyriškį. Vyriškis pamatęs juos iššoko iš automobilio ir pabandė bėgti, tačiau jie bėglį sulaikė. Vyriškis nesugebėjo paaiškinti, ką jis čia veikia, kodėl bandė bėgti. Atlikus asmens apžiūrą buvo rasti vyriškio dokumentai, tai M. R., gim. 1973-08-21. Jie išsikvietė pastiprinimą. Sulaikytasis elgėsi ramiai, nesipriešino. Jie M. R. paliko saugoti kolegai R. T., o patys nuėjo link valstybės sienos ženklo Nr. 1206 apžiūrėti vietovę. Šalia VSŽ Nr. 1206 ant upės kranto jie pamatė žalios spalvos plaustą, iš kurio ant kranto buvo iškrauti trys juodos spalvos ryšuliai, dėžių formos. Automobilis stovėjo atsuktas galu link upės, iki plausto buvo apie 50-60 m. Automobilyje ant panelės gulėjo radijo stotis. Tuo metu, kai jis su kolega atėjo link upės kranto, jis matė, kad į Baltarusijos Respublikos pusės krantą, iš upės išlipo žmogus, apsirengęs tamsiai, kuris nubėgo į mišką. Maždaug tuo pat metu jis išgirdo šaukiant R. T., kad sulaikytasis pabėgo. Pribėgę prie kolegos pamatėme, kad jam į veidą buvo papurkšta ašarinėmis dujomis. Sulaikytojo nebuvo. Buvo organizuota paieška ir panaudojus tarnybinį šunį „Dora“, maždaug 300 metrų atstumu rapsų lauke jie rado ir sulaikė M. R.. Šalia jo rado dujų balionėlį. Jie jį nuvedė prie automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir laukė pareigūnų. Atlikus vietovės apžiūrą kiti asmenys nerasti (b.l. 42-43);

Liudytojo V. Ž. parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo D. F. parodymams ir juos patvirtina (b.1. 44-45);

Liudytojo R. T. parodymais, kur jis parodė, kad 2013-06-20 nuo 20 val. dirbo sargyboje netoli valstybės sienos ženklo Nr. 1195. Jis turėjo stebėti Neries upę. Apie 2 val. sargybos vyresnysis V. Ž. pranešė apie sulaikymą ir liepė jiems atvykti į pagalbą prie Prienų kaimo, Švenčionių r., prie valstybės sienos ženklo Nr. 1206. Jis nuvyko, šalia ženklo pamatė sulaikytą mikroautobusą „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šalia vairuotoją. Kolega V. Ž. jam liepė saugoti sulaikytąjį, o pats su kolega nuėjo apžiūrėti vietovės ir bandyti sulaikyti vairuotojo bendrininkus. Sulaikytasis buvo Vilniaus m. gyventojas M. R., gim. 1973-08-21. Jis stovėjo šalia mikroautobuso, elgėsi ramiai, nesipriešino, todėl jam antrankiai nebuvo uždėti. Mikroautobuse ant panelės gulėjo įjungta radijo stotis. Kolegos D. F. ir V. Ž. su tarnybiniu šunimi nuėjo apžiūrėti vietovės, o jis sulaikytajam nurodė stovėti ramiai, nesiblaškyti ir nedaryti jokių neteisėtų veiksmų. M. R. staiga griebė iš automobilio ašarinių dujų balionėlį ir papurškė jam į veidą. Jis bandė sulaikyti, griebė už rankos, tačiau sulaikytasis jį pastūmė ir pabėgo. Jis sušuko, kad sulaikytasis pabėgo, po ko greitai atbėgo kolegos ir buvo pradėta asmens paieška. Jam kolegos pasakė, kad ant kranto prie valstybės sienos ženklo Nr. 1206 rado plaustą su kontrabandinėmis cigaretėmis. Po neilgos paieškos, maždaug už 300 metrų nuo mikroautobuso, rapsų lauke buvo sulaikytas M. R.. Šalia gulėjo dujų balionėlis. Sulaikytąjį nuvedė prie mikroautobuso ir buvo iškviestas pastiprinimas (b.l. 46-49);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta vietovė prie upės Neris, Švenčionių r., ties Prienų k., šalia VSŽ 1206. Apžiūros metu rasta ir paimta: 16 dėžių cigarečių “Premjer 7”, 34 dėžės “Premjer” (visos cigaretės su BR akcizo ženklais), plaustas, automobilis VW Transporter, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-12).

2013-07-03 Vilniaus teritorinės muitinės įvertinimu Nr. 72, iš kurio nustatyta, kad 8000 pakelių cigarečių „Premjer 7“ vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 58309 Lt ir 17000 pakelių cigarečių „Premjer“ vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 123906 Lt, viso –182215 Lt (b.l. 25);

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtų 8000 pakelių cigarečių „Premjer 7“ vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 58309 Lt ir 17000 pakelių cigarečių „Premjer“ vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 123906 Lt, viso – 182215 Lt (b.l. 13-21);

Kauno teritorinės muitinės įvertinimu, iš kurio nustatyta, kad 11240,00 Lt įvertintas automobilis „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 39-40);

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas, asmens kratos metu pas M. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E 1200M“ (b.l. 58-69);

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta radijo stotis ir dujų balionėlis (b.l. 73);

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis M. R. padarė tyčinius nusikaltimus, jo nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., ir 286 str. 1 d., nes jis pasikėsino gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGl dydžio sumą, ir pasipriešino valstybės tarnautojui.

Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam M. R. gali būti skiriamos baudos.

M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti M. R. už abi padarytas nusikalstamas veikas galutinę bausmę 150 MGL (19500 Lt) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu. Kaltinamasis M. R. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašo sumažinti baudos dydį ir nekonfiskuoti automobilio (b.l. 195, 196).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį (nusikaltimas, numatytas LR BK 199² str. 1 d., priskiriamas prie sunkių, o nusikaltimas, numatytas LR BK 286 str. 1 d. – prie nesunkių) (LR BK 11 str.), kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvos Respublikoje teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įrašytas į priklausomybės ligų centro įskaitą, todėl teismas parenka bausmes – baudas, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, ir kurios apėmimo būdu subendrintinos, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirtina 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Be to, vadovaujantis LR BK 72 str., taikomas transporto priemonės konfiskavimas. M. R. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Vadovaujantis LR BK 66 str. M. R. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. birželio 21 d., 16 val. 20 min. iki 2013 m. liepos 1 d., 16 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (b.l. 92-93, 94) .

M. R. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 93-97, 98-99) baigiamos taikyti LR BPK 139 str. nustatyta tvarka – pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8000 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 17000 pakelių cigarečių „Premjer“, saugomų VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Logistikos skyriuje (b.l. 26-28); mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E 1200M“ ir SIM kortelę „Labas“ (b.l. 70-72), radijo stotį „ Wouxun KG-699E“ (74-75), saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje; dujų balionėlį „Prosecur“, saugomą VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Ginklų saugykloje (b.l. 76-77), plaustą (b.l. 6-12) saugomą VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą, užvedimo raktelį, saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje (b.l. 29-30).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir nubausti jį 150 MGL – 19500 Lt dydžio bauda su transporto priemonės „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu vadovaujantis LR BK 72 str.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. 1 d. ir nubausti jį 70 MGL – 9100 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d., 2 p., subendrinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, M. R. paskirti subendrintą bausmę 150 MGL (19500 Lt) dydžio baudą su transporto priemonės „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, ir M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę 100 MGL (13000 Lt) dydžio baudą su transporto priemonės „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. M. R. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. birželio 21 d., 16 val. 20 min. iki 2013 m. liepos 1 d., 16 val. 20 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 8000 pakelių cigarečių „Premjer 7“, 17000 pakelių cigarečių „Premjer“, saugomų VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Logistikos skyriuje; mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E 1200M“ ir SIM kortelę „Labas“, radijo stotį „ Wouxun KG-699E“, saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardoje; dujų balionėlį „Prosecur“, saugomą VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Ginklų saugykloje, plaustą saugomą VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą, užvedimo raktelį, saugomus VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardoje.

Išaiškinti M. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.