- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-28
- Bylos Nr.
- e2S-771-440/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., E. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės G. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. prašymą suinteresuotiems asmenims A. K., E. K., antstolei G. Ž. dėl skolininko turto dalies nustatymo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas R. V. 2026 m. sausio 8 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, juo prašė nustatyti skolininko A. K. dalį antstolės G. Ž. areštuotame turte: 1) piniginėse lėšose, esančiose ir (ar) pateksiančiose į skolininko sutuoktinės E. K. banko sąskaitas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AS, pripažįstant, kad skolininko dalis šiose lėšose sudaro 50 proc.; 2) darbo užmokestyje, kurį skolininko sutuoktinei E. K. moka (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad skolininko dalis šiose lėšose sudaro 50 proc.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2026 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies; nustatė, kad A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. K. piniginių lėšų, gautų iki 2025 m. gruodžio 29 d., esančių E. K. banko sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); kitoje dalyje prašymo netenkino.
3. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatė, kad 2025 m. lapkričio 4 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininko sutuoktinės darbo užmokestis. 2026 m. sausio 6 d. patvarkymu dėl arešto turtui panaikinimo, panaikintas turto areštas piniginėms lėšoms, priklausančioms skolininko sutuoktinei E. K., t. y. piniginėms lėšoms, darbo užmokesčiui, mokamam (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant iš sutuoktinės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 50 proc. nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio. Atsižvelgęs į tai, kad turto areštas skolininko sutuoktinei mokamam darbo užmokesčiui yra panaikintas, prašymo nustatyti skolininko turto dalį šioje dalyje netenkino.
4. Nustatė, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės E. K. 2025 m. gruodžio 30 d. sudaryta notarinė Povedybinė sutartis, ja sutuoktiniai susitarė dėl šalių įgyto turto teisinio režimo nuo šios sutarties sudarymo ir pasirašymo dienos, taip pat susitarė, kad kilnojamas ir nekilnojamas turtas, įgytas po santuokos įregistravimo ir šios sutarties sudarymo vieno iš sutuoktinių vardu, tampa asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pažymėjo, kad Povedybinė sutartis pasirašyta ir patvirtinta 2025 m. gruodžio 30 d. Atsižvelgęs į tai padarė išvadą, kad tik turtas, įgytas po šios sutarties pasirašymo, laikytinas asmenine sutuoktinių nuosavybe, taigi iš turto, įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo, išieškojimas yra galimas.
5. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalimi nustatė, kad santuokos metu įgytas turtas – piniginės lėšos, esančios sutuoktinės E. K. vardu atidarytose banko sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iki 2025 m. gruodžio 29 d. yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso skolininkui A. K..