- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-2233-443/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00210-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- N. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Sigitas Balaišis
suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Jūratei Šneideraitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išsprendė ekspertizės skyrimo klausimą byloje pagal pareiškėjos N. D. pareiškimą dėl A. J. pripažinimo neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. J. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti suinteresuotą asmenį A. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti A. J. globą, jos globėja ir turto administratore paskirti A. J. dukrą – pareiškėją N. D. Pareiškėja nurodė, kad prieš priimant sprendimą nurodomais klausimais, pareiškėja prašė teismo nutartimi skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau, o šios kategorijos bylose ji yra būtina – tokia ekspertizė ir buvo atlikta, pagal jos išvadas A. J. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja paaiškino ir pareiškime nurodė, jog A. J. serga kraujagyslinės demencijos ir organinės depresijos ligomis, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotam laikui, ji yra nedarbinga, dėl sveikatos būklės nėra vilčių, kad situacija pagerėtų, nes ji negali visiškai pasirūpinti savimi – rūpinasi artimieji, ji nuolat guli lovoje, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), todėl yra pilnai aptarnaujama, nėra sąmoningo aplinkos suvokimo ir bendravimo su ją supančiais. Tai patvirtina ir socialinės darbuotojos išvada, kurioje nurodoma, kad A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo negalios, kurią jau patvirtino medikai, A. J. nesuvokia savo veiksmų prasmės ir nesugeba jų valdyti, negali išreikšti savo tikrosios valios ir pasirašyti, nesugeba tinkamai priimti informacijos ir daryti sprendimų. Kadangi A. J. ne tik negeba pasirūpinti savimi, bet ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, todėl neveiksnumas jai turi būti nustatytas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. J. atstovas advokatas Sigitas Balaišis nurodė, kad daug nebesikartodamas visiškai sutinka su pareiškėjos paaiškinime ir pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, su šių aplinkybių vertinimu ir konstatuoja, kad esamomis sąlygomis nėra kitokios išeities kaip tik visiškai tenkinti pareiškėjos prašymą – byloje surinktų įrodymų ir atliktos ekspertizės akte nurodytais motyvais bei pagrindais būtina pripažinti A. J. neveiksnia visose srityse bei sutikti, kad pareiškėja būtų paskirta jos globėja ir turto administratore, nes yra akivaizdu, jog esamomis aplinkybėmis be kitų asmenų visokeriopos pagalbos A. J. negalėtų išgyventi.
Suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė Jūratė Šneideraitienė sutinka su pareiškėjos prašymų tenkinimu visoje jų apimtyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), sergančiai kraujagyslinės demencijos ir organinės depresijos ligomis, 2016 m. vasario 4 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2016 m. vasario 11 d. neterminuotam laikui, ji yra nedarbinga, dėl sveikatos būklės nėra vilčių, kad situacija pagerėtų, nes ji negali visiškai pasirūpinti savimi – rūpinasi dukra ir anūkas, jau 3 m. nuolat guli lovoje, šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), todėl yra pilnai aptarnaujama, nėra sąmoningo aplinkos suvokimo ir bendravimo su ją supančiais. Tai patvirtina ir socialinės darbuotojos M. T. 2019 m. vasario 15 d. išvada Nr. 107/141 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pagal Teismo psichiatrijos 2019 m. balandžio 26 aktą Nr. TPE-130/2019 A. J. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – kraujagyslinės demencijos, dėl psichikos sveikatos būklės visuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti tinkamų kasdienių sprendimų, negali dalyvauti teismo posėdyje ir negali būti apklausiama, todėl neveiksnumas jai turi būti nustatytas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus A. J. neveiksnia, pareiškėja N. D. yra paskirtina jos globėja ir turto administratore, kad būtų kontroliuojama, prižiūrėta ir apsaugota kaip pati A. J., taip ir jos turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami A. J. interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja N. D. pageidauja būti savo motinos globėja ir turto administratore, kadangi ji savo motina paskutiniu metu nuolat tinkamai rūpinosi. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.
Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, suinteresuotųjų asmenų atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo A. J. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog A. J. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2018 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. 61/95 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja N. D., daugiau niekur nedirbanti, būdama neteista ir nebausta, tinkamai besirūpinanti savo motina, pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai gali būti tinkamu globėju, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti A. J., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad N. D. ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo motinos globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo A. J. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos iš jos nepriteistinos.
Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti A. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu slaugomą (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Pripažinti A. J., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu slaugomą (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
Nustatyti A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu slaugomai (duomenys neskelbtini), globą, jos globėja ir turto administratore paskirti N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
- globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;
- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;
- globėja ir jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratorei;
- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimą globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.
Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.