- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-16337-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14565-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- T. S.
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S. 2016-11-05, apie 12 val., Vilniuje, Ozo - Ukmergės g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,37 promilių (po paklaidos), girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo iš jo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
T. S. tyrimo metu nurodė, kad buvo išgėręs alkoholio, gailisi. Be to, jo kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulio E. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), iš kurio matyti, jog 2016-11-05, apie 11.58 val., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Ozo g. nuvažiavime link Ukmergės g., vairuotojas sustabdė girtą Audi vairuotoją. Atvykus minėtu adresu, rastas automobilis Lexus, kurio vairuotojas J. Ž. paaiškino, kad matė, kaip Audi automobilis važiuodamas pavojingai manevravo, nesilaikė saugaus atstumo, ir nurodė pilietį, kuris vairavo Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi automobilio vairuotojas T. S.. Policijos pareigūnams priėjus prie automobilio Audi, prie jo vairo sėdėjo T. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Iš J. Ž. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis, 2016-11-05 važiuodamas Ozo g., nusileidžiant į Ukmergės g. pamatė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiavo nepaisydamas kelių eismo tiesyklių, nesilaikė distancijos. Sustojus prie „Stop“ ženklo Audi vairuotojas vos neįvažiavo į jo automobilio galinę dalį. Jis apie tai pranešė policijos pareigūnams. Užblokavo automobiliui Audi kelią ir jį sustabdė. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo sutrikusi koordinacija. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad T. S. 2016-11-05, 12.55 val., nustatytas vidutinis, 2,42 promilių, girtumo laipsnis. Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo duomenimis, T. S. 2016-11-05, 13.11 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.
Motyvuojamoji dalis
T. S. veika atitinka ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka, dirba.
Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. S. minimalią baudą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
T. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 4 d., numatytą administracinį teisės pažeidimą bei jam paskirti 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063011866.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).