Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. K., V. K., UAB „Lansita“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Loniukas“, UAB „Mersana“, Aktiva Finance Group OU, AB SEB bankas, UAB „Tavo namas“, UAB Gikniaus „Kaukas“, UAB „Geota ir CO“, D. K., UAB „Dezinfa“, UAB „B2Impact“, L. įmonei „Egzotika“, UAB „Pramoninės statybos kompanija“, VšĮ „Maximum paslaugų“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ ir antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkei J. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu V. K. priklauso ½ V. K. priklausančio išmokėti darbo užmokesčio.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/15/01539 dėl 27102,93 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą 27102,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininkės J. K. išieškotojos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkė J. K. VSDFV duomenimis nedirba, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“, LR Valstybinio ginklų registro duomenimis savo vardu registruoto turto neturi, taip pat nustačiusi, kad skolininkės sutuoktinis V. K. dirba, o sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, 2025 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. So-4348 nutarė areštuoti ½ dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo darbovietėje (duomenys neskelbtini) bei kitas turtines teises ir 2025 m. sausio 27 d. turto arešto aktu Nr. So-4338 areštavo skolininkės sutuoktinio pajamas - ½ dalį darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. K., taip pat areštavo skolininkei J. K. priklausančias turtines teises į pinigines lėšas gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų (išskyrus lėšas, iš kurių CPK 739 straipsnyje ar kitose teisės normose numatytais atvejais išieškojimas negalimas), įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitos piniginės lėšos, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio V. K. vardu.

2025 m. sausio 27 d. patvarkymu Nr. So-4348 antstolė informavo skolininkę, kad ji ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025 m. kovo 14 d. priėmė patvarkymą Nr. So-12528 siūlyti išieškotojams ir skolininkės sutuoktiniui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkė J. K. ir V. K. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas, sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies, 1, 5 punktai). Suinteresuoti asmenys J. K. ir V. K. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol nėra nustatyta kitaip, teismas sprendžia, kad skolininkei J. K. priklauso ½ dalis gaunamų pajamų bei kitos piniginės lėšos, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio V. K. vardu (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro: ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/15/01539 ir 0009/10/06872 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.