- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-04
- Bylos Nr.
- T-767-503/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48780-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- A. Š.
sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) atstovei S. D., prokurorui Kęstučiui Gaubiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos pareigūnės teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nuteistajam A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje paskirta sumažinta dvynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką : pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Teikimu, tiek teismo posėdžio metu bausmę vykdanti probacijos tarnybos pareigūnė S. D. prašo paskirtąją laisvės apribojimo bausmę nuteistajam A. Š. pakeisti arešto bausme, kadangi jis, 2023 m. liepos 5 d. būdamas supažindintas su nuosprendžio nevykdymo pasekmėmis :
- 2023-09-14 22.51 val. prižiūrimajam jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,29 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
- 2023-09-25 11.08 val. prižiūrimajam probacijos tarnybos patalpose nustatytas 0,10 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
- 2023-10-02 10.48 val. prižiūrimajam probacijos tarnybos patalpose nustatytas 0,13 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
A. Š. Užimtumo tarnyboje užsiregistravęs, jis gyvena kartu su broliu tėvų namuose. Jo pragyvenimo šaltinis – socialinė pašalpa, pavieniai nelegalūs darbai. Jis nukreiptas lankyti priklausomybių konsultanto „Keisk požiūrį“ užsiėmimus, keliuose šiuose dalyvavo, tačiau konsultacijos neefektyvios siekiant pakeisti jo mąstymą ir elgesį. A. Š. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
A. Š. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką, vietą pranešta tinkamai teismo šaukimu. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal šias aplinkybes, nesant procesinių kliūčių, teikimas išnagrinėtas A. Š. nedalyvaujant teismo posėdyje.
Prokuroras iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Nuteistasis A. Š., nesant objektyvaus pobūdžio ir galinčių būti tokiais atvejais pateisintomis aplinkybių, akivaizdžiai vengė atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2023-09-14 22.51 val. jam jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 1,29 prom. girtumas, 2023-09-25 11.08 val. jam probacijos tarnybos patalpose nustatytas 0,10 prom. girtumas, 2023-10-02 10.48 val. jam probacijos tarnybos patalpose nustatytas 0,13 prom. girtumas.
Teikimo medžiaga rodo, jog A. Š. nenurodęs jokių įtikinamų priežasčių, jokių objektyvių kliūčių, jog negalėjo tinkamai atlikti bausmę. Be to, probacijos tarnybos darbuotojų buvo išaiškinta ir jam buvo žinomos teisinės teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmės (kad paskirtoji laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą), jis tai supratęs, taip pat suvokęs, jog jeigu jis nevykdys teismo nuosprendžiu nustatytų jam pareigų, tai gali sąlygoti bausmės pakeitimą į griežtesnę. Probuotojos įdėtos aktyvios ir, teismo vertinimu, pakankamos pastangos pakeisti nuteistojo atsainų požiūrį į bausmę, jos atlikimą rezultatų nedavė, juolab kad laisvės apribojimo bausmės laikas jau arčiau pusės. A. Š. iš esmės nenurodęs nei vienos įtikinamos priežasties, pateisinančios probacijos pažeidimus. Šiuo atveju teismas prioritetą teikia viešam interesui, kad būtų ne tik formaliai nubaustas kiekvienas nusikaltimą padaręs asmuo, bet ir tinkamai atliktų teismo jam baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka paskirtą bausmę (būtų pasiekti jos tikslai ir įgyvendintas teisingumas).
Nuteistajam A. Š. laisvės apribojimo bausmė pakeistina arešto bausme santykiu - 2:1, įvertinus jog naujosios rūšies arešto bausmės maksimali trukmė asmeniui už nusikaltimą yra 90 parų, tai anksčiau jam skirtoji bausmė keistina į 90 parų areštą (BK 48, 49, 65 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65, straipsniais, taip pat ir baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), patenkinti.
Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-06-06 nuosprendžiu nuteistajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą devynerių mėnesių laisvės apribojimo bausmę arešto bausme – 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.