Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, deklaravęs gyvenamąją vietą prie Joniškio rajono savivaldybės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, profesinio išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. M. 2015 m. birželio 3 d., apie 22.55 val., Pakruojo rajone, prie P. kaimo, žodžiu siūlė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui I. Š. ir patruliui M. B. 100 eurų kyšį, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, siekiant išvengti administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymo už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra tokios teisės įgijęs, nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono ir transporto priemonės civilinės atsakomybės liudijimo.

Kaltinamojo N. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

N. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-03, apie 22-23 val., jis važiavo į namus, į P. kaimą Pakruojo rajone iš P. miestelio. Automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo jis. Kartu važiavo jo tėvas A. M. Jie abu buvo išgėrę alkoholinių gėrimų. Netoli P. kaimo juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Iš pradžių jis nepastebėjo, kad pareigūnai stabdo, bet kai įjungė šviesos signalą, jis sustojo. Išlipęs iš automobilio, jis pradėjo prašyti pareigūnų, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes vairavo išgėręs ir neturėdamas dokumentų. Jis siūlė policijos pareigūnams 100 eurų kyšį. Ar pareigūnai sakė, kad kyšio siūlymas yra nusikaltimas, jis neprisimena, bet jis tai žinojo ir pats. Jis suprato, kad siūlydamas kyšį pareigūnams, daro nusikaltimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (31 b. l.).

Liudytojas I. Š. parodė, kad 2015-06-03, nuo 21 val. jis dirbo viename ekipaže su patruliu M. B. tarnybiniu automobiliu “ŠKODA YETY”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 22.55 val. dirbant netoli G. kaimo, pastebėjo nuo P. miestelio atvažiuojantį automobilį “VW Transporter”. Išlipęs iš policijos tarnybinio automobilio, šviesą atspindinčio skritulio pagalba jis stabdė šį automobilį, bet automobilis nestojo ir nuvažiavo link Joniškio. Įjungęs garso ir šviesos signalą, jis pradėjo vytis automobilį “VW Transporter”. Prie P. kaimo automobilis sustojo. Prie sustojusio automobilio vairuotojo priėjo patrulis M. B. Išlipęs iš automobilio “VW Transporter”, jo vairuotojas N. M. pradėjo sakyti, kad nieko nereikia rašyti, kad jis už tai duos 100 eurų. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet vairuotojas nenurimo ir atkakliai prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad jis automobilį vairavo išgėręs alkoholinių gėrimų, žadėjo duoti 100 eurų. Tada jis apie bandymą papirkti radijo ryšiu pranešė Šiaulių apskrities vyriausio policijos komisariato budėtojui (9 b. l.).

Liudytojas M. B. parodė, analogiškai liudytojo I. Š. parodymams (10 b. l.)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, P. kaime (5-7 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad N. M. siūlė policijos pareigūnams 100 eurų kyšį (3-4 b. l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis M. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. M. (11 b. l.).

Kaltinamojo N. M. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis žodžiu siūlė įgaliojimus vykdantiems policijos pareigūnams 100 eurų kyšį, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, siekiant išvengti administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis N. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį N. M. siūlo nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Galutinę bausmę paskirti 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis N. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

N. M. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju ar pagal laidavimą (17 b. l.), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (18-20 b. l.), neįrašytas į Pakruojo psichikos sveikatos centro psichiatro įskaitą ir priklausomybių įskaitą (23 b. l.), P. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (25 b. l.). Tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) N. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.