- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-08
- Bylos Nr.
- T-11-805/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00284-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- S. Ž.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam S. Ž. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-02-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas galutine subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. Ž. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad 2012-03-15 Savivaldybių probacijos skyriuje S. Ž. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis S. Ž. vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo du kardus nubaustas administracine tvarka: Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-14 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. paskirta 600 litų bauda bei to paties teismo 2013-05-09 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirta 4000 litų bauda, todėl savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą ir prašo S. Ž. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.
Nuteistasis S. Ž. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atdidėti neprašė. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir datą nuteistajam pranešta tinkamai teismo šaukimu, todėl byla nagrinėjama nuteistajam nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, nes nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos. Atstovė nurodė, kad bausmės pabaiga – 2014-02-13, siūlo paskirti nuteistajam S. Ž. papildomai baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nuteistajam S. Ž. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.
Nuteistasis S. Ž. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jam pranešta asmeniškai. Nuteistasis apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla nagrinėjama nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nuteistajam S. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas nepasibaigęs. Iš byloje pateiktų duomenų, probacijos tarnybos teikimo bei atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis S. Ž. vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Vienok, bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2012-06-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. paskirta 600 litų bauda, 2013-03-09 pagal Lietuvos Respublikos ATP K 129 str. skirta 4000 litų bauda.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis praeityje vieną kartą teistas, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo atleistas iš darbo, po ko užsiregistravo darbo biržoje, padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos. S. Ž. turi šeimą, nedirba, registruojasi darbo biržoje. Nuteistajam neatvykus į teismo posėdį ir nesant jo sutikimo dėl nemokamų darbų atlikimo, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės prašymas papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, netenkintinas. Vienok, atsižvelgiant į byloje nustatytas ir aukščiau aptartas aplinkybes (nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo terminas nepasibaigęs), teismas mano, kad nuteistajam S. Ž. yra pagrindas papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo S. Ž. tenkinti.
Nuteistajam S. Ž. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.