- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-27
- Bylos Nr.
- e2S-1004-253/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01677-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Skolininkas
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, atsisakymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2020 m. kovo 10 d. teismo įsakymu nutarta priteisti iš skolininkės 12 410,95 Eur skolą, 2 145 Eur delspinigius, 40 Eur kompensaciją, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 14 595,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 10 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 81,00 Eur žyminį mokestį – kreditorės naudai.
2. 2020 m. gegužės 20 d. gautas skolininkės prašymas dėl termino prieštaravimams pateikti atnaujinimo. 2020 m. gegužės 26 d. nutartimi atnaujintas terminas pareikšti prieštaravimus dėl kreditorės pareiškimo; skolininkės prieštaravimai priimti, kreditorei buvo nustatytas 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas pateikti ieškinį, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (CPK 439 straipsnio 3 dalis).
3. Kreditorė per CPK 439 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą ieškinio teismui nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. birželio 11 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 10 d. teismo įsakymą, priimtą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) pareiškimą skolininkei UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Minėta nutartimi nutarė laikyti nepaduodu ir grąžinti kreditorei UAB (duomenys neskelbtini) jos pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartį ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. teismo įsakymą.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą skolininkė UAB (duomenys neskelbtini) prašė Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartį palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
7. 2020 m. rugpjūčio 11 d. teisme gautas kreditorės UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl atskirojo skundo atsiėmimo arba atsisakymo. Pareiškė, kad UAB (duomenys neskelbtini) atsiima atskirąjį skundą, kuriuo prašoma panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. teismo įsakymą, arba teismui neleidus atsiimti atskirojo skundo atsisako atskirojo skundo ir prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Nurodė, jog atskirojo skundo nagrinėjimas prarado prasmę, kadangi neišnagrinėjus atskirojo skundo pritaikytas teismo įsakymo atgręžimas. Pareiškė, kad UAB (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsiėmimo ir atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
9. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato apeliantei galimybės atsiimti atskirojo (apeliacinio) skundo, apeliacinės instancijos teismas apeliantės pareiškimą vertina kaip atskirojo skundo atsisakymą.
10. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
11. 2020 m. rugpjūčio 11 d. pareiškime dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, kad apeliantei yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Teismas taip pat nenustatė, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeistų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, todėl šį atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.
12. Pareiškime dėl atskirojo skundo atsisakymo, be kita ko, prašoma grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Pažymėtina, jog apeliantė, teikdama atskirąjį skundą, nurodė, jog vadovaujantis CPK 80 straipsnio 2 dalimi žyminis mokestis nėra mokamas. Atsižvelgiant į tai, jog teikiant atskirąjį skundą žyminis mokestis nėra mokamas, šis apeliantės prašymas laikytinas nepagrįstu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,
nutaria:
kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutarties, nutraukti.