Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei E. S. ir atsakovui D. K., parengiamajame posėdyje rengė nagrinėti teismo posėdyje civilinę bylą pagal E. S. ieškinį atsakovui D. K. dėl nuostolių, atsiradusių atsakovui neteisėtai praturtėjus ieškovės sąskaita, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-02-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas E. K. ieškinys atsakovui D. K. dėl 1564,25 Eur nuostolių, atsiradusių atsakovui negrąžinus darbdavio kompensacijų už nepanaudotas atostogas piniginių lėšų, taip pat kilnojamų daiktų – televizoriaus, nešiojamojo kompiuterio bei žaidimų konsolės, ir taip neteisėtai praturtėjus ieškovės sąskaita, atlyginimo, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2018-03-27 parengiamajame posėdyje ieškovė E. S. ir atsakovas D. K. sudarė žodžiu, užfiksuojant teismo posėdžio garso įraše, taikos sutartį dėl pradėto byloje jų ginčo, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Teismui papildomai pranešus abiem šalims ir išaiškinus taikos sutarties dėl ginčo sudarymo ir jos patvirtinimo teisines pasekmes, abi bylos ginčo ir sudaromos taikos sutarties šalys teismui patvirtino, jog joms visiškai suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 6.985 straipsnyje, taip pat Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. bei 294 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas sprendžia, kad tarp šalių šioje byloje sudarytos žodžiu ir užfiksuotos teismo posėdžio garso įraše taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių teisių ir teisėtų interesų teisminio gynimo pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės, bei ir jokių trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis tarp šalių sudaryta atsakovui pripažinus atitinkančią maždaug ½ dalį pagrindinio ieškovės reikalavimo kaip teisėtą ir pagrįstą bei dar iki parengiamojo posėdžio maždaug 71 proc. nuo pripažintos reikalavimo dalies laisvanoriškai patenkinus (530 Eur pervedus ieškovei), o ieškovei nuo likusios patikslinto ieškinio pagrindinio reikalavimo dalies laisva valia atsisakius, t. y. pasiekus kompromisą abipusių nuolaidų būdu. Sutarties sąlygos iš esmės atitinka faktinius teismo bylos duomenis, nustatytus abiejų bylos šalių rašytiniais (procesiniuose dokumentuose) ir žodiniais (parengiamajame posėdyje) paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais pripažįstamais ieškovės į bylą pateiktais dokumentais. CPK 140 str. 3 dalis numato procesinę galimybę ir teisę šalims ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t. y. ir jos parengimo nagrinėjimui teismo posėdyje stadijoje, šiuo atveju parengiamajame posėdyje. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).Bylos šalys, parengiamajame posėdyje sudarydamos taikos sutartį, pareiškė, jog bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo viena iš kitos nereikalaujančios, todėl tokios išlaidos tarp šalių nepaskirstomos (CPK 93 str. 2 d., 94 str. 1 ir 2 d. d.). Teismui ieškovei E. S. papildomai išaiškinus CPK 87 str. 2 d. nuostatas, ji patvirtino suprantanti teisę į 75 proc. valstybei jos sumokėto žyminio mokesčio jai grąžinimą, tačiau pareiškė, jog atsisakanti šios subjektyvios savo teisės ir neprašanti to daryti, todėl 75 proc. žyminio mokesčio dalis ieškovei negrąžinama (CPK 87 str. 1, 2 ir 4 d. d.).Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Pastarąsias byloje sudaro 5,24 Eur bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidos). Kadangi procesas byloje baigiamas taikos sutartimi, kuria atsakovas pripažino maždaug ½ ieškovės patikslinto ieškinio pagrindinio reikalavimo, o nuo likusios jo dalies ieškovė atsisakė bei teismas priima šį atsakymą, šalims tektų procesinė pareiga tokia pačia proporcija, t. y. po ½ dalį, atlyginti aptariamas išlaidas valstybei, kas šiuo atveju sudarytų po 2,62 Eur. Kadangi kiekvienai šaliai tenkanti išlaidų dalis nesiekia teisės aktais nustatyto 3 Eur priteistino ir išieškotino minimumo, aptariamų išlaidų atlyginimas iš šalių nepriteisiamas (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. e2-2282-633/2018 pagal E. S. ieškinį atsakovui D. K. dėl nuostolių, atsiradusių iš atsakovo neteisėto praturtėjimo ieškovės sąskaita, atlyginimo priteisimo šalių parengiamajame posėdyje žodžiu sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Atsakovas D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovei E. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), du šimtus dešimt eurų (210 Eur) kompensaciją už žaidimų konsolę, televizorių ir nešiojamąjį kompiuterį.

2. Ieškovė E. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog iki parengiamojo teismo posėdžio iš atsakovo D. K. yra gavusi 530,11 Eur kompensaciją už darbdavio išmokas už nepanaudotas atostogas, o nuo likusios patikslinto ieškinio reikalavimų atsakovui D. K. dalies, išskyrus numatytą sutarties 1-ame punkte, atsisakanti.

3. Bylos ir sutarties šalys E. S. ir D. K. atsisako nuo reikalavimų atlyginti viena kitai bylinėjimosi išlaidas“.

Civilinę bylą pagal E. S. ieškinį atsakovui D. K. dėl nuostolių iš neteisėto praturtėjimo atlyginimo priteisimo nutraukti, patvirtinus bylos šalių taikos sutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.