Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 28 d., 11.00 val., Kaune, R. Kalantos 81 esančioje parduotuvėje „Norfa“, A. A. paėmė 0,2 l talpos butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 2,59 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtą prekę. Šiais veiksmais A. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad savo poelgį paaiškins teisme (b. 1. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo faktą ir A. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1, 2), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad praėjus pro kasą ir išėjus iš parduotuvės sulaikytas nesusimokėjęs asmuo A. A.. Nesusimokėjo už prekę, kurios vertė 2,59 Eur (b. 1. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas iš kurio matyti, kad alkoholio skyriuje buvo pastebėtas asmuo, kuriam į rankinę draugas įdėjo butelį degtinės, minėtas asmuo su rankine praėjo pro kasas, už jų buvo sulaikytas ir patikrintas. Degtinė buvo rasta vyriškio rankinėje, vogęs asmuo-A. A. (b. 1. 4), daiktų (prekių) paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš A. A. buvo paimta degtinė „Bajorų“, kurios vertė 2,59 Eur, paimti daiktai grąžinti į parduotuvę (b. 1. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 6, 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str., ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.