Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „ZBT“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Abadona“ ir atsakovo R. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-08 teismo nutartimi ieškovo BUAB „ZBT“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Abadona“ ieškinys atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo buvo paliktas nenagrinėtu.

2015-04-14 teisme gautas ieškovo BUAB „ZBT“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Abadona“ ir atsakovo R. J. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma (CPK 140 str. 1 d., 4 d.).

Teismo nutartis, kuria ieškovo BUAB „ZBT“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Abadona“ ieškinys atsakovui R. J., dėl skolos priteisimo buvo paliktas nenagrinėtu, buvo priimta 2015-04-08. Tuo tarpu šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo teisme gautas 2015-04-14, t.y. nepasibaigus teismo nutarties apskundimo apeliacine tvarka terminui, todėl spręstinas klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Ieškovas BUAB „ZBT“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Abadona“ ir atsakovas R. J. teismui pateikė 2015-04-13 sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė abiejų šalių suderintą valią, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, naikintina 2015-04-08 teismo nutartis, o civilinė byla nutrauktina.

Šalims išaiškintina, kad, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 4 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo BUAB „ZBT“, į.k. 145088899, Skalvių g. 3-18, Šiauliai, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Abadona“, į.k. 302463911, Lvovo g. 11-23, Vilniuje, įgalioto asmens Aleksandr Kaveckij - viena šalis (ieškovas) ir atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Švendrės g. 7, Kužių mstl., Kužių sen., Šiaulių raj., atstovaujamo advokato Edmundo Rusino - kita šalis (atsakovas), 2015-04-13 sudarytą taikos sutartį, kuria šalys nutarė baigti civilinę bylą Nr. 2-268-841/2015, dėl 69360 Lt skolos ir kitų ieškinyje nurodytų sumų priteisimo, nagrinėjamą Šiaulių apylinkės teisme ir susitarė:

Šalys viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

2. Ieškovas atsisako nuo visų reikalavimų, keltų ieškinyje dėl skolos priteisimo. Ieškovas pareiškia, kad jis neturi Atsakovui jokių turtinių ir neturtinių pretenzijų ir reikalavimų susijusių su Ieškovo ieškiniu, taip pat garantuoja, jog ateityje nereikš jokių pretenzijų bei neinicijuos Atsakovo atžvilgiu jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl turtinio ar neturtinio pobūdžio reikalavimų ar pretenzijų, įskaitant patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek tai susiję su Ieškovo Atsakovui pareikštu ieškiniu. Patvirtinus šią taikos sutartį, laikoma, kad Šalys viena kitai nieko neskolingos ir tarpusavyje yra visiškai atsiskaičiusios.

3.1. jai yra aiškiai žinomi visi faktai, susiję su Taikos sutarties sudarymu ir/ar nulėmę Taikos sutarties sudarymą būtent tokiomis sąlygomis, kurios yra išdėstytos Taikos sutartyje;

3.2. nei viena iš Šalių nepatyrė jokio grasinimo, prievartos, smurto, spaudimo, apgaulės tam, kad pasirašytų Taikos sutartį tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos Taikos sutartyje;

3.3. visos Taikos sutarties sąlygos Šalių buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai, t.y. atskirai buvo aptarta ir suderinta kiekviena Taikos sutarties sąlyga;

3.4. veikia apdairiai ir yra tinkamai, pilnai bei pakankamai informuota dėl šios Taikos sutarties turinio bei jos esmės;

3.5. taikos sutarties sudarymo pasekmės šalių suprastos ir Taikos sutartis, kaip atitinkanti tikrąją Šalių valią, pasirašyta.

Išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei apmoka šalys lygiomis dalimis.

Panaikinti 2015-04-08 teismo nutartį, kuria ieškovo BUAB „ZBT“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Abadona“ ieškinys atsakovui R. J., dėl skolos priteisimo buvo paliktas nenagrinėtu.

Civilinę bylą 2-268-841/2015, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.