Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja Inga Štuopienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 3.12.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gegužės 3 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio, teisėjų Arūno Kisieliaus, Jurgitos Kolyčienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. R. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 59-28, kuriuo netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis sumažinta 1/3 ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. R. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, ir pritaikius BK 641 str., jam skirta 30 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2014 m. balandžio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir K. R. skirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat K. R. 2015 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta 18 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir jam skirta 12 parų arešto. K. R. taip pat 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir K. R. skirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. 2016 m. kovo 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, ir K. R. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta 3 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo, kita nuosprendžio dalis nepakeista. 2016 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 ir 9 dalimis subendrinta bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 21 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžius ir K. R. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nuosprendžiu. pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė dalimi dalinio sudėjimo būdu, ir K. R. paskirta galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia 2015 m. vasario 26 d., bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. birželio 24 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2016 m. spalio 24 d., neatliktos bausmės dalis 2017 m. vasario 9 d. – 1 metai 4 mėnesiai 15 dienų.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 15 d. nutarimu K. R. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 24 d. nutartimi atmetė nuteistojo K. R. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 15 d. nutarimo Nr. 59-28, kuriuo netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Atsiliepimo į skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. R. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šio termino suėjimas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su teismui pateikta medžiaga ir nuteistojo skundu konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, tiek pirmosios instancijos teismas, tiek komisija tinkamai įvertino visas aplinkybes bei jų pagrindu priėmė teisingus ir motyvuotus sprendimus, įstatymų reikalavimai ir nuostatos pažeisti nebuvo.

Vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 str. 1 d. kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju ir pataisos namų komisija, ir pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad pagrindo taikyti K. R. lygtinį paleidimą nėra. Tiek komisijos nutarime, tiek skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog K. R. nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta – 120 balai, o ne žema, kaip to reikalauja įstatymas. Be to apylinkės teismas vertindamas nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką pagrįstai atsižvelgė tiek teigiamai, tiek neigiamai K. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. R. praeityje teistas 12 kartų, jo atžvilgiu 1 kartą buvo taikyta amnestija, 3 taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis parodyto pasitikėjimo neįvertino, pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis taip pat pažeidė priežiūros sąlygas, šiuo metu nuteistasis atlieka subendrintą bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų, tame tarpe ir nusikaltimų ekonomikai, nuosavybei bei smurtinių nusikaltimų padarymą, laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka jau trečią kartą. Atsižvelgiant į tai, darytina pagrįsta išvada, jog K. R. turi polinkį nusikalsti, kadangi teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, vėl darė naujus nusikaltimus, nėra linkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų, visuomenėje nustatytų moralės normų.

Nuteistasis skunde akcentuoja savo teigiamus elgesio pokyčius: pilnai įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, pilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, lanko Psichologinės tarnybos psichologo individualias konsultacijas ir programas, AA užsiėmimus, atliko gerbūvio darbus, 5 balais sumažėjo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes ir vertina teigiamai, vis tik tai nesudaro pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą nuo likusios bausmės atlikimo, o nustačius, kad K. R. nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, o priešingai – aukšta, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis K. R. pasitaisė ir nebenusikals, būdamas laisvėje tikrai laikysis įstatymų, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Šios išvados nepaneigia ir skunde nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis K. R. serga onkologine liga ir hepatitu C, o pataisos namų medicinos skyrius nesuteikia pilnos priežiūros bei maisto. Sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad nei nuteistojo nurodomos ligos, nei socialiniai ryšiai nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo, ko pasekoje jis ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina ir tai, kad teismas neturi duomenų, kad pataisos namuose nuteistajam negalėtų būti užtikrinama reikiama medicininė pagalba. Pataisos įstaigose nuteistiesiems privalo būti ir yra užtikrinamos reikiamos gydimosi sąlygos ir priemonės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam K. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, be to nebūtų patenkinti ir nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo laikyti ją niekine.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo K. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.