Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2012-03-29 apie 15.30 val. viešoje vietoje, „Ramybės“ parke Vytauto pr., Kaune, gėrė vyną, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

V. N. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę (3 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. N. baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiškus pažeidimus, nesumokėjęs už ankstesnius administracinės teisės pažeidimus paskirtų baudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad pilietis nuolat vagia parduotuvėse bei pažeidinėja viešąją tvarką.

Šios aplinkybės rodo pažeidėjo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių V. N. negali atlikti arešto bausmės, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str., 337 str.,

nutaria:

Nubausti V. N. pagal ATPK 178 str. 3 d. administracine nuobauda – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo. Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento. Nuobaudos vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.