Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Debeikių pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2008 m. spalio 7 d., apie 18.20 val., Debeikių mstl., Anykščių rajone, vairavo automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes tokios teisės nėra įgijęs. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokia veika M. E. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d. ir LR ATPK 123 str. 1 d.

Posėdžio metu M. E. prisipažino padaręs pažeidimus. Paaiškino, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Gailisi dėl pažeidimo, prašė skirti mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. E. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad 2008 m. spalio 7 d., apie 18.20 val., Debeikių mstl., Anykščių rajone vairavo automobilį Nissan Sunny, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes tokios teisės nėra įgijęs. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. ATPK 128 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. ATPK 123 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra transporto priemonės vairavimas, kuri yra neįregistruota nustatyta tvarka arba automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taigi, surašant protokolą, M. E. padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir ATPK 123 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas M. E. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusižengė pirmą kartą, yra nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos įstatymo sankcijoje (LR ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d.). Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog M. E. yra moksleivis, charakterizuojamas gerai, savo pajamų neturi , jį išlaiko globėjas , todėl teismas mano esant galimu jo atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 str. , ir jam skirti mažesnę baudą, nei numatyta įstatymo sankcijos minimume. Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Pagal ATPK 313 str. 2 d. kai teisės pažeidimą padarė nepilnamečiai nuo 16 iki 18 m. amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

M. E. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti trijų šimtų litų (300 Lt) baudą

Už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti penkiasdešimties litų (50 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. M. E. paskirti galutinę nuobaudą – trijų šimtų litų (300 Lt) baudą.

M. E. neturint pajamų baudą, išieškoti iš jo globėjo V. B..

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Anykščių skyriaus sąskaitą Nr. LT03 7300 0100 4201 6716, įmokos kodas 6600 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti M. E. ir jo atstovams pagal įstatymą, kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.