Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio VšĮ „(duomenys neskelbtini) i“, (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis E. G., gimęs 2000-06-21, 2016 m. gruodžio 22 d. apie 23.50 val., būdamas girtas, pasirodė viešoje vietoje, t. y. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 1 dalyje.

E. G., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – apie tai jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2017 m. sausio 3 d. 11.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina E. G. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra tada, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgiant į tai, kad E. G. veiksmus kvalifikuojanti ANK 485 straipsnio 1 dalis (alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 178¹ straipsnio 2 dalis, nepilnamečio E. G. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, numatyta atsakomybė.

E. G., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

E. G. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. G. veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas girtas, pasirodė viešoje vietoje.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas, neteistas, nedirbantis, į atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytą pažeidimą skirtina vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.