Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014 m. birželio 30 d. patikrinimo aktu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra E. G., 2013 m. neteikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus RAAD ataskaitų ir jų priedų už išleistas transporto priemones į Lietuvos Respublikos rinką, privalėjo pateikti iki 2013-06-01 už 2012 metus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-230 3.1 punktą, taip pat 2013 m. nesukūrė ir neorganizavo netinkamų naudoti transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 1998-06-16 Nr. VII-787 34¹ str. (red., aktuali nuo 2013-06-01 iki 2014-04-29) 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. reikalavimus. Šiais veiksmais E. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 5 d.

Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas E. G. surašytas dėl to, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014 m. birželio 30 d. patikrinimo aktu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra E. G., išleido motorines transporto priemones, neįregistravusi į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 1998-06-16 Nr. VIII-787 34¹ str. 1 d. 1 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 5 p. reikalavimus, šiais veiksmais E. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014 m. birželio 30 d. patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-376 nustatyta, kad: 1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais nupirko 33 vienetus motorinių transporto priemonių iš kurių Lietuvos Respublikos vidaus rinkoje išleido 26 vienetus motorinių transporto priemonių; 2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ motorines transporto priemones įsigijo Vokietijoje, Olandijoje ir Belgijoje; 3. Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus patikrinimui bendrovė į Lietuvos Respublikos vidaus rinką 2013 metais išleido 26 motorines transporto priemones (PVM Sąskaitos-faktūros Nr. 0111, 0109, 0108, 0116, 0113-1, 0111-1, 0112-2, 0113, 0128, IT00127, 0126, 0125, 0124, 0123, 0122-1, 0121, 0120, 0119,0134, 0133, 0132, 0131, 0130-1, 00130, 0,129, 0133). UAB „(duomenys neskelbtini)“ motorines transporto priemones į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleido Vilniaus mieste; 4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išleido į Lietuvos Respublikos vidaus rinką motorines transporto priemones neįsiregistravę į Gamintojų ir importuotojų sąvade; 5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais netinkamai vedė motorinių transporto priemonių apskaitą; 6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais nevykdė motorinių transporto priemonių importuotojams keliamų reikalavimų t.y. neteikė Lietuvos Respublikos AM Vilniaus RAAD ataskaitų ir jų priedų už išleistas motorines transporto priemones į Lietuvos Respublikos vidaus rinką, privalėjo pateikti iki 2014-06-01 už 2013 metus; 7. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais nesukūrė ir neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė pareigos aplinkos ministro nustatyta tvarka šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse, esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija gali būti pateikiama reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neapmokėjo šios dalies 2 punkte nurodyto eksploatuoti transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat šios dalies 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas; 8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išleidžia į Lietuvos Respublikos vidaus rinką automobiliams skirtas baterijas įmontuotas į motorines transporto priemones; 9. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išleido į Lietuvos Respublikos vidaus rinką automobiliams skirtas baterijas neįsiregistravę į Gamintojų ir importuotojų sąvade; 10. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais nevykdė gamintojams ir importuotojams, automobiliams skirtų baterijų keliamų reikalavimų t.y. neteikė Lietuvos Respublikos AM Vilniaus RAAD ataskaitų ir jų priedų už išleistas motorines transporto priemones į Lietuvos Respublikos vidaus rinką, privalėjo pateikti iki 2014-02-01 už 2013 metus; 11. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais automobiliams skirtų baterijų apskaitos, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje išleido motorines transporto priemones neįsiregistravusi į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 1998m birželio 16d. Nr. VIII-787 34¹ str. l punkto l dalį, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009m. gegužės 27d. įsakymo Nr. Dl-291 Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 punkto reikalavimus, taip pat 2013 metais neteikė Lietuvos Respublikos AM Vilniaus RAAD ataskaitų ir jų priedų už išleistas motorines transporto priemones į Lietuvos Respublikos vidaus rinką, privalėjo pateikti iki 2013-06-01 už 2012 metus, tuo pažeidė LR aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27d. įsakymo Nr. Dl-290 Gamintojų tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.l punkto reikalavimus, taip pat 2013 metais netinkamai vedė motorinių transporto priemonių apskaitos pagal keliamus reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 1998 m. birželio 16 d. Nr. VIII-787 34¹ str. 6 punkto, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. Dl-290 Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 10 punktų reikalavimus ir 2013 metais nesukūrė ir neorganizavo netinkamų naudoti transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje, tuo pažeidė, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 1998 m. birželio 16d. Nr. VIII-787 34¹ str. 2, 3, 4, 5 dalis (b. l. 4-5).

Pats E. G. pažeidimų, numatytų ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 5 d. neginčijo, nurodė, kad pažeidimus padarė dėl nežinojimo. E. G. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014 m. birželio 30 d. patikrinimo akto Nr. VR-14.7-376, kuriuo konstatuoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-230 3.1 punkto, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo 1998-06-16 įstatymo Nr. VII-787 34¹ str. (red., aktuali nuo 2013-06-01 iki 2014-04-29) 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. reikalavimų pažeidimai, duomenimis. Vilniaus miesto agentūros 2014 m. birželio 30 d. patikrinimo akto Nr. VR-14.7-376 duomenimi nustatyti trunkamųjų pažeidimų požymiai. Veikimas dėl šių pažeidimų kvalifikuotas teisingai.

Taip pat E. G. buvo inkriminuotas pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁰ str. 3 d., padarymas. E. G. neginčijo, kad 2013 metais jo vadovaujama įmonė importavo ir išleido į Lietuvos Respublikos rinką 26 transporto priemones, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų sąvade.

Iš patikrinimo akto priedų (b. l. 9-107) matyti, kad 26 transporto priemones UAB „(duomenys neskelbtini)“ importavo ir išleido į vidaus rinką 2013 metais, 2013-02-11 – 2013-12-03. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Kadangi teisės pažeidimas, inkriminuotas E. G., buvo pabaigtas 2013 m. gruodžio 3 d., terminas administracinei nuobaudai nebuvo pratęstas, byla dėl šio teisės pažeidimo E. G. nutrauktina, nes iki bylos gavimo teisme yra pasibaigę senaties terminai administracinei nuobaudai skirti.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole E. G. buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. tinkamai nevedė motorinių transporto priemonių apskaitos pagal keliamus reikalavimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 1998-06-16 Nr. VIII-787 34¹ str. 6 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 9.1 p., 9.2 p., 9.3 p., 9.4 p., 10 p. reikalavimus, joks ATPK straipsnio pažeidimas E. G. nebuvo inkriminuotas, todėl teismas šių faktinių aplinkybių, nustatytų patikrinimo metu, aprašymą šalina iš pažeidimo aprašymo, kadangi jis yra perteklinis, nesusijęs su nagrinėjama byla.

Motyvuojamoji dalis

E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į E. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidimas yra formalaus pobūdžio, pasibaigęs, į jo asmenybę – už analogiškus pažeidimus baustas nebuvo, į nurodomas aplinkybes apie sunkią įmonės padėtį, daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant E. G. mažesnio dydžio, nei numatyta ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 5 d. sankcijoje, nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d., 51²⁰ str. 5 d., 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p.,

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 1 d., vadovaujantis ATPK 30¹ str., skirti 200 Lt baudą.

E. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 5 d., vadovaujantis ATPK 30¹ str., skirti 1000 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą E. G. skirti 1000 Lt (289 Eur) baudą.

E. G. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d., nutraukti, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.