- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-13
- Bylos Nr.
- 1A-603-485/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika (pirm.), Jūratė Jakubonienė, Olegas Šibkovas
- Kaltinamasis
- E. K.
- Advokatai
- Saulius Majauskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Jūratės Jakubonienės ir Olego Šibkovo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išteisintosios E. K. prašymą dėl proceso išlaidų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka buvo išnagrinėta baudžiamoji byla pagal privačios kaltintojos (nukentėjusiosios) P. M. apeliacinį skundą dėl 2015 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio panaikinimo, kuriuo kaltinamosios E. K. ir D. G. buvo išteisintos, kaip nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 1 p.). Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 22 d. nutartimi privačios kaltintojos (nukentėjusiosios) P. M. apeliacinį skundą atmetė.
Šalies argumentai
Išteisintoji E. K. prašo išspręsti proceso išlaidų nustatymo ir paskirstymo klausimus priteisiant iš privačios kaltintojos (nukentėjusiosios) P. M. jos naudai 150 eurų išlaidų advokato teisinei pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti. Prašyme nurodė, jog 2015 m. rugsėjo 8 d. teismo posėdžio metu prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, pridėdama tai patvirtinančius įrodymus, tačiau teismas nurodė, kad toks prašymas buvo pareikštas ne toje proceso stadijoje ir prašymo netenkino. Prašydama priteisti jos patirtas proceso išlaidas, E. K. nurodė, jog išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir atitinkamo jų paskirstymo klausimų išsprendimas BPK 361 str. 2 d. nustatyta tvarka nepakeičia 2015 m. spalio 22 d. nutarties esmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Išteisintoji E. K. teismui pateikė 2015 m. gegužės 19 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 15/05/19-1 kopiją, pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad E. K. už teisines paslaugas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka advokatui Sauliui Majauskui sumokėjo 150 Eur.
BPK 105 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas, išteisindamas kaltinamąjį baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiškimą, turi teisę nuspręsti, kad visas proceso išlaidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiškimą buvo pradėtas procesas. Iš bylos medžiagos matyti, kad procesas E. K. privataus kaltinimo byloje buvo pradėtas pagal P. M. skundą, todėl atitinkamai išteisintoji turėjo gintis nuo jai pareikštų kaltinimų ir dėl to patyrė išlaidų, mokėdama už advokato paslaugas. Sprendžiant klausimą dėl proceso išlaidų priteisimo už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundą byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas. Šiuo atveju privačios kaltintojos P. M. apeliacinis skundas atmestas, jos kaltinimai nepasitvirtino, todėl išteisintosios patirtas išlaidas kolegija pripažįsta pagrįstomis proceso išlaidomis, kurias privalo atlyginti P. M. (BPK 106 str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad E. K. atstovas gynėjas advokatas Saulius Majauskas dalyvavo dvejuose apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose, kurių vienas truko10 min, o kitas - 50 min. Atsiliepimo į nukentėjusiojo apeliacinį skundą išteisintoji nepateikė. Nagrinėjant bylą apeliaciniame teisme įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas. Kolegija, atsižvelgusi į nurodytus motyvus bei įvertinusi bylos sudėtingumą, apimtį, teisinės pagalbos būtinumo pagrindą, daro išvadą, kad prašomos priteisti proceso išlaidos yra pagrįstos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu,
nutaria:
E. K. prašymą tenkinti.
Priteisti iš privačios kaltintojos (nukentėjusiosios) P. M. išteisintosios E. K. naudai 150 eurų proceso išlaidų, patirtų dėl advokato paslaugų apmokėjimo.