Kauno apygardos teismo nutartis

1. S. K. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 metų 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2011 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 13 metų.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendis: perkvalifikuotos veikos iš BK 199 straipsnio 2 dalies ir BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir S. K. paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 metų 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2011 m. spalio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo.

3. Bausmės pradžia – 2012 m. rugpjūčio 21 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 21 d. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai (2023 m. gegužės 15 d.) – 2 metai 3 mėnesiai 10 dienų.

4. Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. RV-23-4171 nutarta netaikyti nuteistajam S. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas. Tokį sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vis dar atitinka vidutinę riziką, nėra stebimos nuteistojo pastangos įsidarbinti, apie darbo paiešką duomenų nėra, nėra išreiškęs noro dirbti. Nuteistajam buvo ir yra būdingi finansiniai sunkumai susiję su turimomis skolomis. Šiuo metu nuteistojo galimybės spręsti turimas finansines problemas yra apsunkintos, apie savanorišką skolų dengimą duomenų nėra. Lėšų tvarkymo ir pajamų sritis sietina su pasireiškusiu nusikalstamu elgesiu. Vis dar išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika didinantys kriminogeniniai veiksniai. Nuteistasis savo gyvenimo istorijoje ne kartą yra pažeidęs nustatytus teisės aktus bei įstatymus, o pastarąjį nusikaltimą įvykdė laisvės apribojimo metu. Atsižvelgus i visas aplinkybes, Komisija sprendė, kad nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

5. Nesutikdamas su Komisijos nutarimu, nuteistasis S. K. pateikė skundą apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo atmetė. Teismas nutartyje darė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Apylinkės teismas nutartyje nurodė, jog Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, o priimtas nutarimas yra motyvuotas. Nutartyje taip pat akcentuota, jog Komisijos padaryta išvada, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudaro atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas, yra teisinga ir pagrįsta.