- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-20
- Bylos Nr.
- e2-1831-804/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00586-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- UAB „Engineer“
- Atsakovas
- UAB „Eurostrategija“
viešame teismo posėdyje išnagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Engineer“ ieškinį atsakovui UAB „Eurostrategija“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
į teismo posėdį neatvyko šalys. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą šalims pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Šalys neprašė nagrinėti bylą joms nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
CPK 7 straipsnio 2 dalis nustato dalyvaujantiems asmenims pareigą rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgiant į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kurias grindžiami jų reikalavimai. Be to, jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 246 str. 4 d.).
Iš teismų LITEKO sistemos matyti, jog ieškovo atstovas prie bylos per EPP sistemą buvo prisijungęs 2017-06-13, o atsakovo atstovas – 2017-06-16, todėl apie paskirtą posėdžio laiką šalims buvo žinoma.
Kadangi šalys apie jų neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismo neinformavo, todėl konstatuoti, kad jos į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių, nėra pagrindo. Taip pat byloje negauti šalių prašymai nagrinėti bylą joms nedalyvaujant.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 12 p., teismas
nutarė:
ieškinį palikti nenagrinėtu.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.