Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovei V. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS atstovei Giedrai Gedvilienei, nedalyvaujant atsakovui D. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui D. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam (jo motinai D. Š.) įteikti tinkamai 2019-07-31 (1 t., b.l. 14).

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, asmeniškai 2019-08-28 (1 t., b.l. 29). Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2019-08-21 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad ieškiniui neprieštarauja. 2019-08-21 Šiaulių apskrities VTAS (Radviliškio r.) informavo, kad ieškovė su abiem mažametėmis dukromis gyvena pas savo draugą M. R. šiam nuosavybės teise priklausančiame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Būstas yra dviejų kambarių, su virtuve ir daliniais patogumais. Vaikams skirtas atskiras kambarys, jame yra visi reikalingi baldai. Būste pakankamai švaru ir tvarkinga, buities ir gyvenimo sąlygos tinkamos. Ieškovės šeimos gaunamos pajamos – socialinės išmokos ir pagal galimybes padeda draugas M. R., kuris dirba ir gauna pastovias pajamas, kitų pajamų ji neturi. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-07-11 atsakovas dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ miško ruošos srityje. Šiuo metu šalys gyvena atskirai. Kitų nepilnamečių išlaikytinių atsakovas neturi. Skyriaus duomenimis, tėvai nesutaria dėl bendravimo su vaikais. Šalių šeimai nuo 2018-10-11 iki 2019-08-01 buvo taikyta atvejo vadyba, socialiniai darbuotojai šeimai teikė socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas ir kitą reikalingą pagalbą įvairiais krizių atvejais. Ieškovei su vaikais išvykus gyventi į kitą savivaldybę, nuo 2019-08-05 šeimai taikoma atvejo vadyba ir teikiama socialinio darbuotojo pagalba (duomenys neskelbtini). Institucija, atsižvelgusi į tai, kad bylos nagrinėjimo metu mažamečiai vaikai gyvena su motina jų poreikius atitinkančioje aplinkoje, į vaikų amžių, socialinių ir šeimos aplinkybių visumą, mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina nepažeistų jų teisių ir teisėtų interesų. Labai svarbu, kad atskirai gyvenantis tėvas galėtų be kliūčių bendrauti su vaikais ir maksimaliai dalyvauti jų auklėjime (1 t., b.l. 16-17).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad prašo ieškinį tenkinti, 150 EUR išlaikymo dydis atitinka vaikų poreikius, bet atsižvelgiant į atsakovo pajamas, galima jį sumažinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 4-5). Šalys santuokoje susilaukė dviejų nepilnamečių vaikų – dukrų A. Š. ir G. Š. (1 t., b.l. 7-8), kurių motina nuo 2019-06-19 buvo deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 9). Šalys neturi santuokoje įgyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (1 t., b.l. 25-26, 34). Byloje esančia medžiaga ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė iki santuokos įgijo nekilnojamojo turto - ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgytus pagal 2014-09-04 dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 36-37, 38-39, atitinkamai registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir šis turtas nuosavybės teise priklauso V. Š.. Todėl toks dovanotas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinės (ieškovės) nuosavybe ir primant teismo sprendimą tarp šalių nedalintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Ieškovės teigimu, jokio kito registruotino turto ir kreditorinių įsipareigojimų santuokos metu šalys neturi (priešingų šiems duomenų atsakovas nepateikė). Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Dėl santuokos iširimo priežasčių ir santuokos nutraukimo

Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. 1 d. nustato sutuoktinių tarpusavio pareigą būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iš kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis (kurių neginčijo ir atsakovas) ir teismo posėdžio metu duotais parodymais nustatyta, kad atsakovas neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, jis pastoviai smurtavo prieš ieškovę, už ką nuteistas 2016-12-12 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui) (1 t., b.l. 31-33). Šalys nebegyvena kartu ir nebeveda bendro ūkio, atsakovas nesirūpina šeima ir smurtauja, jų interesai išsiskyrė. Atsakovas, gavęs ieškinį, į jį nepateikė atsiliepimo, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, nesidomėjo bylos eiga, neatvyko į teismo posėdį. Todėl teismas daro išvadą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Teismas nenustatė duomenų, kurie paneigtų ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 3 d.), todėl ji nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.).

Dėl ieškovės pavardės nutraukus santuoką

Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę - Š. Sutuoktiniai turi bendrų nepilnamečių vaikų, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui (be to, tarp šalių dėl to ginčo nėra, nes atsakovas tam neprieštarauja), todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja. 2019-08-21 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2019-08-21 išvadoje teigiama, jog vaikai bylos nagrinėjimo metu gyvena su motina jiems įprastoje aplinkoje, todėl atsižvelgiant į vaikų interesus sutinka, jog jų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina (1 t., b.l. 16-17). Atsakovas, gavęs ieškinį, į jį nepateikė atsiliepimo, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, nesidomėjo bylos eiga, neatvyko į teismo posėdį, todėl laikytina, kad jis su ieškinio reikalavimais sutinka. Todėl šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkintinas ir abiejų vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina (Lietuvos Respublikos CK 3.174 str. 1-2 d.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Kaip matyti iš bylos medžiagos – 2019-08-09 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities VTAS šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto, ieškovė gyvena su savo dviems nepilnamečiais vaikais ir sugyventiniu M. R.. Motina nedirba, augina vaikus, jos gaunamos pajamos yra socialinė pašalpa ir išmoka vaikams – 270 EUR. Sugyventinio darbo užmokestis yra 380 EUR, vaikų tėvas su šeima negyvena, duomenys apie jo pajamas nenurodyti. Šeimai yra taikoma atvejo vadyba. Vaikai ugdymo įstaigos nelanko. Mergaitės yra sveikos. Aprašytos šeimos aplinkos sąlygos lankymosi metu. V. Š. ketina vaikus priregistruoti (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje pagal gyvenamąją vietą ir lankyti gydytoją. V. Š. teigia, kad D. Š. nuolat vartojo fizinį ir psichologinį smurtą. Tą kartais patirdavo ir jų vaikai. Šiuo metu moteris ir jos vaikai su sugyventiniu jaučiasi saugiai – šis su vaikais žaidžia ir leidžia laisvalaikį, sutaria ir juos prižiūri (1 t., b.l. 18-20). Ieškovė yra nedirbanti, augina vaiką iki trejų metų nuo 2017-07-13 iki 2019-07-20 ir nuo 2019-08-09 iki 2021-06-20 (1 t., b.l. 35). Ji neturi nuosavybės teise kilnojamojo turto (transporto priemonių) (1 t., b.l. 34), o iki santuokos įgijo nekilnojamojo turto - ½ pastato – tvarto ir butą (1 t., b.l. 36-37, 38-39). Atsakovas dirbo tik daugiau nei mėnesį - nuo 2019-07-11 iki 2019-08-16, taigi nuo 2019-08-17 niekur nedirba. Jo gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudarė tik 352,77 EUR per mėnesį (1 t., b.l. 24). Jis nuosavybės teise kilnojamojo (transporto priemonių) ir nekilnojamojo turto neturi (1 t., b.l. 25-26). Teismas daro išvadą, kad atsakovas yra palikęs šeimą. Todėl konstatuotina, kad atsakovas tokiais savo veiksmais užkrovė visą vaikų išlaikymo finansinę naštą ir kasdienę priežiūrą ieškovei ir neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nors tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas negali išlaikyti vaikų, jis yra labai jaunas ir darbingas. Todėl teismas vadovaujasi protingumo ir teisingumo kriterijais priteisdamas išlaikymą nepilnametėms A. Š. ir G. Š.. Įvertinus visas šias aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms A. Š. ir G. Š., tačiau ne prašomo dydžio, kadangi atsakovas šiuo metu nedirba, prieš tai gavo nedideles pajamas ir neturi turto, bet mažesnio dydžio - po 110 EUR kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-06-01 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o ieškovė paskirtina vaikams skirtų lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str. 1 d., 3.192 str., 3.194 str. 1-3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

2019-07-04 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. Š. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (1 t., b.l. 10-11). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei už ieškovei antrinės teisinės pagalbos teikimą – 364 EUR (1 t., b.l. 40). Nors ieškinys tenkintinas iš dalies, tačiau jis yra iš esmės patenkintas (sumažintas tik išlaikymo dydis), ši suma yra protinga, byloje vyko ir teismo posėdis, todėl pilnai priteistina valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, o ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dalyje dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo priteisimo (Lietuvos Rspublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p.), tai iš atsakovo priteistinas 100 EUR žyminis mokestis dalyje dėl santuokos nutraukimo (nes šis neturtinis reikalavimas patenkintas visiškai) ir 79,20 EUR žyminis mokestis išlaikymo dalyje (110 EUR x 2 vaikai x 12 mėn. x 3%) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 6 p., 93 str. 1 d.) ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimi, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 ir 3-5 punktais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės V. Š. ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. Š. palikti santuokinę pavardę – Š.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. Š..

Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms dukroms A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 110 EUR (vieną šimtą dešimt eurų) kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-06-01 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę V. Š. vaikams skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 364 EUR (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 179,20 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus dvidešimt euro centų) žyminio mokesčio ir 10,59 EUR (dešimt eurų penkiasdešimt devynis euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.