- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-02
- Bylos Nr.
- 1S-187-870/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12309-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Nuteistasis
- T. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. M. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria jo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 213 straipsnio 1 dalį (12 veikų) ir jam paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
1.1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir T. M. paskirta galutinė penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, 6 dalimi, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant atlikti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose, o likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trijų metų laikotarpiui.
1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta trisdešimties parų arešto bausmė.
1.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi tenkintas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistajam T. M. paskirtų bausmių subendrinimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos trijų metų keturių mėnesių ir dvidešimt septynių dienų bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos trisdešimties parų arešto bausmės dalis ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – trys metai penki mėnesiai ir penkiolika dienų laisvės atėmimo. Šiuo metu T. M. atlieka nurodytą bausmę. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo faktinės bausmės pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, atlikimo pradžios.
Šalies argumentai
2. 2023 m. birželio 14 d. nuteistasis T. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu švelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Nuteistasis prašė atsižvelgti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir jo atžvilgiu taikyti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.
3. 2023 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat buvo gautas T. M. prašymas peržiūrėti subendrintas bausmes ir peržiūrėjus, apsiriboti jau atliktos, paskirtos bausmės dalimi. Nuteistasis savo prašymą motyvavo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatomis, BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi bei BK 3 straipsnio 2 dalimi. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartimi nutarta nuteistojo prašymą pagal teismingumą perduoti Vilniaus apygardos teismui. Nutartyje apylinkės teismas rėmėsi Teisėjų tarybos raštu „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, kuriame pateiktas siūlymas, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.
Žemesnės instancijos teismas
4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nuteistojo T. M. prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo ar jo teisinės padėties palengvinimo atmestas.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
5. Nuteistasis T. M. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį ir tenkinti jo 2023 m. birželio 14 d. prašymą, motyvuodamas tuo, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirta per griežta bausmė, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujiems BK pakeitimams, teismas gali sušvelninti jam paskirtą bausmę arba atleisti jį nuo bausmės vykdymo. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir šiam straipsniui nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo pakeitimai.
6. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo T. M. skundas atmetamas.
7. Išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo skundo argumentus, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi pagrįstai nutarta netenkinti nuteistojo prašymo ir nešvelninti jam paskirtos bausmės.
8. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Bausmę švelninančiu baudžiamuoju įstatymu pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias bausmių rūšis.
9. Nuteistasis skunde teigia, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirta per griežta bausmė, o 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo pakeitimai straipsnio, pagal kurį jis pripažintas kaltu pagal minėtą nuosprendį, dėl ko, jo teigimu, jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama arba jis turėtų būti atleistas nuo bausmės vykdymo.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį; Vilniaus miesto apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.
11. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijoje nei BK 213 straipsnio 1 dalies, nei BK 302 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kurias atitinkamai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu kaltu pripažintas ir nuteistas T. M., pakeistos nebuvo. Įvertinęs šią aplinkybę apygardos teismas pagrįstai sprendė, kad šis įstatymas nelengvina T. M. teisinės padėties, dėl ko peržiūrėti bausmes dėl šių teismo baudžiamųjų įsakymų nėra pagrindo. Kaip matyti iš nuteistojo skundo argumentų jis šios aplinkybės neginčija. Nuteistasis nesutinka su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį jam paskirta bausme, prašydamas ją sušvelninti, kadangi minėto straipsnio pakeitimai, švelninantys jo teisinę padėtį, įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
12. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio BK 181 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos. Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmeniui grėsė laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 181 straipsnio 2 dalies redakcija baudžiamąją atsakomybę numato tam, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą. Už šios nusikalstamos veikos padarymą įstatymas numato laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmę.
13. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu T. M. pagal BK 181 straipsnio 2 dalį kaltu pripažintas už tai, kad kartu su kitais, minėtu nuosprendžiu nuteistais asmenimis, atimdamas nukentėjusioji laisvę ir sukeldamas jam fizinį skausmą, prievartavo nukentėjusiojo turtą. Nors nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi BK 181 straipsnio 2 dalies dispozicija (papildomai atsirado naujas šią veiką kvalifikuojantis požymis – didelės vertės turto prievartavimas), tačiau minėti pakeitimai nuteistojo T. M. teisinei padėčiai reikšmės neturi. Kaip teisingai nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, pagal nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 181 straipsnio redakcijos 2 dalį, tačiau už šios veikos padarymą naujai įsigaliojusio straipsnio sankcijoje nenumatyta švelnesnė laisvės atėmimo bausmė, t. y. tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 181 straipsnio 2 dalis, tiek naujos redakcijos BK 181 straipsnio 2 dalis numato tokią pačią bausmę – laisvės atėmimą iki aštuonerių metų. Apygardos teismas pagrįstai sprendė, kad vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendrąja taisykle, pagal kurią veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nuteistojo T. M. nusikalstamas veikas Vilniaus apygardos teismas kvalifikavo pagal baudžiamuosius įstatymus, galiojusius tų veikų padarymo metu.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad perkvalifikuoti nuteistojo T. M. nusikalstamą veiką pagal šiuo metu galiojančią BK 181 straipsnio 2 dalies redakciją ar sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo, kadangi naujai įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo normos nešvelnina nuteistajam paskirtos bausmės bei kitokiu būdu nelengvina jo teisinės padėties.
15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo T. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.