Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajai S. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 139 str.1d

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012 m. spalio 18 d. apie 18.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje asmeninio konflikto su sugyventine S. B. metu, tyčia rankomis sudavė S. B. ne mažiau trijų smūgių į galvą, ko pasėkoje S. B. neišlaikiusi pusiausvyros nukrito ant viryklės ir apsipylė verdamu maistu, tuo padarė nukentėjusiajai S. B. muštinę žaizdą viršugalvyje ir apie 10% kūno paviršiaus ploto dydžio 2A°-2B°-3° terminį nudegimą nugaroje menčių aukštyje, taip dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios S. B. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 139 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė su kuria kartu gyvena apie 5 metus, bendrų vaikų neturi. 2012-10-18 jie su sugyventine išgėrinėjo ir dėl kažko susipyko, susiginčijo. Ginčo metu jis sugyventinei rankos delnu sudavė 3-4 kartus per veidą. Vienu metu ji neišlaikė pusiausvyros ir užgriuvo ant viryklės kur tuo metu buvo verdami makaronai. Nukentėjusioji nukrito ant grindų kartu su puodu nuo viryklės. Nugriuvusi ji nerėkė, neaimanavo ir niekuo nesiskundė, todėl jis nuėjo į kitą kambarį ją taip ten ir palikęs. Po kurio tai laiko kažkas paskambino į duris, o kai jas atidarė, pamatė ,kad atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė, nežino. Sužalot sugyventinės nenorėjo, dėl savo elgesio gailisi, nukentėjusios atsiprašė ir ji jam jokių pretenzijų neturi. Ligonių kasos pareikštą ieškinį dėl nukentėjusios gydymo stacionare pripažįsta, jo dydžio neginčija.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji S. B. parodė, kad kaltinamasis jos sugyventinis su kuriuo gyvena apie 5 metus. Ji jį gali apibūdinti tik iš teigiamos pusės, nes jis jai yra labai daug padėjęs, kai ji buvo sužalota autoavarijoje.2012-10-18 namuose su sugyventiniu jie pradėjo švęsti jo būsimą gimtadienį. Gėrė alų. Begeriant vienu metu jie susiginčijo, ginčo metu sugyventinis jai kelis kartus delnu sudavė per veidą. Kadangi ji tuo metu dar vaikščiojo su ramentais, tai neišlaikė pusiausvyros ir krūtine užgriuvo ant viryklės kur tuo metu virė makaronai. Ranka užkabino puodą ir nukrito ant grindų, o puodas ant jos. Verdančiu vandeniu jai buvo nudeginta nugara. Dėl patirtų sužalojimų kelias dienas ji buvo gydoma Kauno Klinikinėje ligoninėje. Už tai kas įvyko ji R. M. niekada jokių pretenzijų neturėjo, ant jo nepyko ir nepyksta. Netgi mano, kad tai ji kalta dėl kilusio tarpusavio barnio. Ji ir toliau ruošiasi gyventi kartu su R. M..

Asmens blaivumo testo duomenimis, nustatoma, kad patikrinus girtumą R. M. buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas (b.l.32).

Asmens blaivumo testo duomenimis, nustatoma, kad patikrinus girtumą S. B. buvo nustatytas 2,51 prom. girtumas (b.l.10).

Specialisto išvada Nr. G 3103/12(02) nustatoma, kad S. B. diagnozuota muštinė žaizda viršugalvyje ir apie 10% kūno paviršiaus ploto dydžio 2A°-2B°-3° terminis nudegimas nugaroje menčių aukštyje. Muštinė žaizda padaryta vieno trauminio kontakto su kietu buku daiktu, galimai turinčiu išreikštą briauną, pasėkoje. Muštinė žaizda viršugalvyje, nesant duomenų apie po stacionaro galėjusias atsirasti gijimo komplikacija, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. 2A°-2B°-3° terminis nudegimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 22-23).

Kaltinamojo R. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str.1d., nes aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis elgdamasis neatsargiai, nukentėjusiai vaikštant su ramentais ir esant netoli veikiančios viryklės, suduodamas smūgius jai per veidą , elgėsi nerūpestingai, ko pasėkoje nukentėjusiai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą ir jis yra baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei šeimyninę padėtį. Kaltinamasis padarė nusikaltimą dėl neatsargumo, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, jam skirtos baudos nesumokėtos, todėl nuobaudos galiojančios(b.l.28-29). Jonavos PSC įskaitoje neįrašytas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstama veika padaryta esant neblaiviam. Todėl jis baustinas arešto bausme.

Kauno teritorinė ligonių kasa už nukentėjusios S. B. gydymą, jai suteiktas medicinines paslaugas prašo iš nusikalstamą veiką padariusio asmens priteisti 1786,05 litus padarytai žalai atlyginti. Ieškinys pagrįstas, įrodytas jį pripažįsta ir jo dydžio neginčija kaltinamasis, todėl ieškinys tenkintinas pilnai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.-307 str.

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d. ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

R. M. pakeisti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą ir jį suimti teismo salėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. R. M. į bausmės laiką visiškai įskaityti laiką išbūtą sulaikyme nuo 2012-10-18 iki 2012-10-19

Priteisti iš R. M. Kauno teritorinei ligonių kasai 1786,05 ( vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 5 centus) padarytai žalai atlyginti. (Pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT 217300010002484333)

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.