- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-06
- Bylos Nr.
- ATP-880-256/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05767-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Virginija Švedienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau – institucija) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-12 nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. E. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., grąžinta nagrinėti Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 1-ajam PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-05-14, apie 21.00 val., viešoje vietoje, ,,Siemens“ arenos patalpose, esančiose Ozo g. 14, Vilniuje, uždegė pirotechnikos gaminį ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
2014-05-15 institucija, vadovaudamasi ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 3 p., Policijos departamento prie LR VRM 2014-02-28 rekomendacija Nr. 5-S-788 „Dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso, bylų perdavimo nagrinėti apylinkių teismams“, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl D. E. padaryto pažeidimo perdavė nagrinėti ir nutarimui priimti teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-06-12 nutarimu D. E. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino nagrinėti institucijai, motyvuodamas tuo, kad byla teismui perduota nenurodant pagrindo, kodėl šios bylos negali nagrinėti policijos institucija, o ir akivaizdūs administracinio arešto nuobaudos skyrimo pagrindai nenustatyti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu institucija prašo nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti teismui. Nurodo, kad teismas nepagrįstai grąžino bylą nagrinėti institucijai, netinkamai įvertino surinktus duomenis, rėmėsi tik atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, tačiau neįvertino, kad pažeidimas padarytas demonstruojant aiškią nepagarbą varžybų žiūrovams, žinant ir esant įspėtam dėl tokio elgesio neleistinumo, visuotinai pavojingu būdu deginant pirotechnikos gaminį uždaroje patalpoje, neatsižvelgus į galėjusias kilti pasekmes. Teigia, kad bylą dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo nagrinėjantis policijos pareigūnas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes ir konstatavęs, jog kitomis nuobaudomis pasiekti administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų negalima, vadovaudamasis teise, nenusižengdamas teisingumo, protingumo imperatyvams, negalės svarstyti galimybės skirti administracinį areštą ir priimti teisingo procesinio sprendimo byloje, kadangi pagal ATPK 29 str. 1 d. administracinio arešto skyrimas asmeniui yra išimtinai teismo (teisėjo) teisė. Taip pat nurodo, kad skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į pažeidėjo asmenybę, t. y. jo pavojingumo visuomenei laipsnį, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir į teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį. Nedidelis chuliganizmas – tai administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, tokia veika rodo žemą pažeidėjo kultūros lygį, jo egoizmą, panieką visuomenės interesams, mandagumo ir padorumo taisyklių nepaisymą (ignoravimą). Šio nusižengimo tiesioginis objektas – visuomeniniai santykiai, kurių visuma sudaro viešąją tvarką: darant šį pažeidimą tiesiogiai padaroma žala piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, piliečių turtui, sveikatai, pažeidžiamos normalios jų darbo, poilsio ir buities sąlygos. Pažeidimą mačiusieji asmenys paprastai pasijunta šiurkščiai pažeminti, šokiruoti ir pan. Veikos pavojingumo laipsnio nustatymas yra teismo kompetencija, tačiau institucija mano, kad nedidelis chuliganizmas pagal savo pobūdį yra pavojingas visuomenei pažeidimas, todėl visais atvejais būtina spręsti klausimą dėl alternatyvios nuobaudos – administracinio arešto taikymo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
D. E. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., kuriame įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas - tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei pažeidėjui užtraukia baudą nuo 100 Lt iki 300 Lt arba administracinį areštą iki 30 parų.
Apeliaciniame skunde teisingai nurodyta, kad ATPK 224 str. 1 d. ir 225 str. 1 d. nuostatos numato galimybę bylas dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijos įstaigai, tiek teismui, o pagal ATPK 29 str. 1 d. arešto, kaip administracinės nuobaudos skyrimas, yra išimtinai teismo (teisėjo) teisė.
ATPK 174 str. sankcija yra alternatyvi, t. y. numato arba baudą, arba administracinį areštą. Protokolą surašiusi institucija, matydama, jog už padarytą pažeidimą asmeniui būtina skirti administracinį areštą, motyvuotu nutarimu, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, gali perduoti bylą nagrinėti teismui (ATPK 287 str. 1 d. 3 p.), taigi, tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduota teismui. Nagrinėjamu atveju institucija, D. E. surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, tokio nutarimo nepriėmė, motyvų ir priežasčių, dėl kurių ji negali išnagrinėti šios bylos, nenurodė, bylą teismui perdavė nagrinėti lydraščiu, nesilaikydama įstatymo nustatyto procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimų. Tuo tarpu teismas, grąžindamas bylą nagrinėti protokolą surašiusiai institucijai, tai padarė nepagrįstai suvaržęs institucijos teisę perduoti bylą nagrinėti teismui įstatymo nustatyta tvarka motyvuotu nutarimu.
Esant tokioms aplinkybėms D. E. administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai klausimo dėl tinkamo bylos perdavimo teismui išsprendimui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje:
D. E. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui klausimo dėl tinkamo bylos perdavimo teismui išsprendimui.
Nutartis neskundžiama.